Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 31.3.2017/519:2016 AI generated

Insurance court allows backdated child support due to misleading official advice causing delay.

Case Number VakO 31.3.2017/519:2016
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The applicant successfully appealed the Social Security Board's dismissal of a backdated child support claim. The applicant argued that misleading information from the social services office regarding adoption and support cessation caused a delay in filing. The insurance court overturned the lower decision, ruling that such misleading official advice constituted a 'particularly weighty reason' under the Child Support Act to extend the retroactive payment period beyond the standard three months.

Legislator headnote

AI generated

Elatustukilain 7 § 1 mom.; Elatustukilain 6 §: Misleading official advice by a public authority constitutes a particularly weighty reason to grant child support retroactively for a period exceeding three months prior to the application.

Keywords

AI generated
child support retroactive payment adoption misleading advice weighty reason social services administrative delay

Cited Legislation

AI generated
Elatustukilaki 7 § 1 mom.
Elatustukilaki 7 § 1 mom.
Elatustukilaki 6 §
AI generated
insurance_1986_5635-1984
Family pension denied because child pension right was not verified at husband's death in 1973.
admin_2012_helsinki__931
Court allows appeal against adoption fee increase ruling as it constitutes a special tax decision rather than a general tariff decision.
insurance_1995_3283-1995
Insurance court dismissed pension supplement revocation request due to excessive delay and lack of serious reasons.
ECLI:FI:KHO:2018:143
Appeal of administrative court's legal aid decision dismissed due to statutory appeal ban in child support cases.
insurance_1975_361-1975
Family pension claim dismissed due to lack of timely notification and no special reasons for late payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n oli adoptoinut rekisteröidyn parisuhdekumppaninsa lapsen (perheensisäinen adoptio), ja Kansaneläkelaitos oli A:n hakemuksesta lakkauttanut elatustuen 1.12.2009 lukien. Sittemmin A oli hakenut lapsesta elatustukea 6.4.2015 jätetyllä hakemuksella 1.12.2009 lukien ja kertonut, että elatustuki oli virheellisesti lakkautettu, koska A oli saanut kaupungin sosiaalivirastolta tietoa, että oikeus elatustukeen lapsesta olisi lakannut, kun A:n huoltajuus lapseen tuli perheensisäisen adoption johdosta voimaan. Vakuutusoikeus katsoi, että viranomaisen harhaanjohtavaa ja puutteellista neuvontaa voitiin pitää elatustukilaissa tarkoitettuna painavana syynä myöntää elatustukea pidemmältä kuin kolmen kuukauden ajalta ennen tuen hakemista. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin ja asia palautettiin Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Esitiedot

A oli käräjäoikeuden päätöksellä adoptoinut rekisteröidyn parisuhdekumppaninsa lapsen, joka oli saanut alkunsa tuntemattoman miehen sukusoluilla eikä isyyttä ollut vahvistettu. A oli hakenut 6.4.2015 jätetyllä hakemuksella elatustukea lapsesta sisäisen adoption jälkeiseltä ajalta 1.12.2009 lukien ja kertonut, että lapsen elatustuki oli ollut virheellisesti lakkautettu, sillä adoptioprosessin aikana kaupungin sosiaalivirasto oli ilmoittanut, että adoption voimaan tullessa oikeus elatustukeen lakkaa ja siitä on ilmoitettava Kansaneläkelaitokselle. Kansaneläkelaitos oli A:n hakemuksesta lakkauttanut elatustuen 1.12.2009 lukien. A oli oheistanut hakemukseensa sosiaaliviraston kirjeen, jonka mukaan, mikäli lapsesta maksetaan elatustukea, A:n rekisteröidyn parisuhdekumppanin kannattaa olla asiassa yhteydessä Kansaneläkelaitoksen toimistoon, jotta hän välttyisi tuen takaisinperinnältä.

Kansaneläkelaitos hylkäsi A:n elatustukihakemuksen ajalta 1.12.2009 - 30.11.2014, koska hakemus oli myöhästynyt eikä A ollut esittänyt sellaista syytä, jonka vuoksi elatustuki voitaisiin myöntää takautuvasti kolmea kalenterikuukautta pidemmältä ajalta.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

Elatustukilain 7 §:n 1 momentin mukaan elatustuki myönnetään hakemuksesta sen kalenterikuukauden alusta, jonka alkaessa 6 §:ssä säädetyt elatustuen maksamisen edellytykset ovat olleet olemassa. Elatustukea ei ilman erityisen painavaa syytä myönnetä takautuvasti pidemmältä kuin kolmen kalenterikuukauden ajalta ennen sen hakemista.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta toteaa, että tietämättömyys elatustuen aiemman lakkautuksen virheellisyydestä ei ole erityisen painava syy myöntää elatustukea takautuvasti pidemmältä kuin kolmen kalenterikuukauden ajalta ennen sen hakemista. Elatustukeen ei siten ole oikeutta ajalta 1.12.2009 - 30.11.2014.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki vakuutusoikeudessa muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati, että koska lapsi olisi ollut oikeutettu elatustukeen myös ajalta 1.12.2009 - 30.11.2014, tuki on maksettava takautuvasti tuolta ajalta.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin ja asia palautettiin Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Vakuutusoikeuden perustelut

Elatustukilain 7 §:n 1 momentin mukaan elatustuki myönnetään hakemuksesta sen kalenterikuukauden alusta, jonka alkaessa 6 §:ssä säädetyt elatustuen maksamisen edellytykset ovat olleet olemassa. Elatustukea ei ilman erityisen painavaa syytä myönnetä takautuvasti pidemmältä kuin kolmen kalenterikuukauden ajalta ennen sen hakemista.

Edellä esitetyin syin vakuutusoikeus katsoo, etteivät sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta ja Kansaneläkelaitos olisi saaneet esittämillään perusteilla hylätä A:n hakemusta elatustuen myöntämisestä ajalle 1.12.2009 - 30.11.2014. Vakuutusoikeus harkitsee siksi oikeaksi kumota sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätöksen ja palauttaa asian uudelleen käsiteltäväksi Kansaneläkelaitokselle.

Lainkohdat

Elatustukilaki 7 § 1 mom.