Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 4.3.2014/2269:2012 AI generated

Insurance court allowed worker's compensation for delayed neuropsychological symptoms linked to electric shock brain injury.

Case Number VakO 4.3.2014/2269:2012
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court reversed the Accident Board's dismissal, ordering the insurer to provide statutory compensation for the claimant's mild brain injury and subsequent neuropsychological symptoms. While the court confirmed the causal link between the 2007 electric shock and the neurological damage, it found that additional neuropsychological rehabilitation was not necessary to improve the claimant's work capacity or social functioning. Consequently, the claim for further treatment was partially allowed only to the extent of the statutory compensation for the injury itself.

Legislator headnote

AI generated

Tapaturmavakuutuslaki 1 § 1 mom.; The court established that neuropsychological symptoms appearing after a delay can be causally linked to an organic brain injury caused by an accident, but further rehabilitation may not be required if the injury does not significantly impair work or social capacity.

Keywords

AI generated
electric shock injury neuropsychological symptoms causal connection statutory compensation rehabilitation necessity work capacity assessment delayed manifestation

Cited Legislation

AI generated
Tapaturmavakuutuslaki 1 § 1 mom.
Tapaturmavakuutuslaki 1 § 1 mom.
AI generated
kko-other_2011_238
Supreme Court dismissed claim linking long-term neck and limb injuries to a 2005 accident due to lack of causal connection.
kko-other_2010_2164
Supreme Court dismisses claim for work injury compensation due to lack of causal link between injury and symptoms.
kko-precedent_2008_117
Supreme Court allows voluntary accident insurance claim for delayed neurological damage caused by 1998 workplace accident.
insurance_2001_787-2000
Insurance court dismissed appeal because objective impartiality was breached by a doctor member whose employer was a defendant in the same case.
insurance_2008_2095-2006
Insurance court dismissed appeal; prior disability hearing participation did not create bias; oral hearing deemed unnecessary due to sufficient written evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys A:lla todetun aivovamman ja neuropsykologisen oireiston syy-yhteydestä hänelle sattuneeseen sähköiskun aiheuttamaan työtapaturmaan.

Esitiedot

Vakuutuslaitos hylkäsi 2.12.2010 antamallaan päätöksellä A:n hakemuksen haittaluokan korottamisesta ja katsoi, etteivät A:lla todetut neuropsykologiset löydökset ole syy-yhteydessä hänelle 23.8.2007 sattuneeseen tapaturmaan.

Vakuutuslaitos hylkäsi 22.6.2011 antamallaan päätöksellä A:n hakemuksen traumapsykologikäyntien korvaamisesta, koska tehdyissä tutkimuksissa ei ollut tullut ilmi sellaista tapaturmasta johtuvaa vammaa, johon A tarvitsisi trauma- tai neuropsykologista kuntoutusta.

A valitti vakuutuslaitoksen päätöksistä tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaan.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi valitukset. Äänestysratkaisu (5 -1).

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut

Erimieltä ollut jäsen katsoi äänestyslausunnossaan, että vakuutuslaitoksen päätöstä tulisi muuttaa ja A:lle tulisi korvata neuropsykologinen kuntoutus. A on tapaturmassa saanut merkittävän aivovamman, joka huomioiden neuropsykologinen kuntoutus on tarpeen.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati neuropsykologisen kuntoutuksen korvaamista.

Vaatimuksensa perusteluina A viittasi aikaisemmin esittämiinsä häntä hoitaneiden lääkäreiden lausuntoihin sekä tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksessä olevaan eriävään mielipiteeseen.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä muutettiin ja vakuutuslaitos määrättiin suorittamaan A:lle lainmukainen korvaus hänelle 23.8.2007 sattuneen työtapaturman seurauksena aiheutuneesta lievästä aivovammasta ja sen seurauksena syntyneestä neuropsykologisesta oireistosta. Asia palautettiin vakuutuslaitokselle tästä päätöksestä johtuvia toimenpiteitä varten. Valitus hylätiin enemmälti.

Vakuutusoikeuden päätöksen perustelut

Vakuutusoikeus hyväksyy tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut kohtien tosiseikat ja tapahtumatiedot sekä sovelletut säännökset ja oikeuskäytäntö osalta.

Vakuutusoikeus toteaa lisäksi, että asiassa uutena selvityksenä esitetyn professori Öhmanin asiantuntijalausunnon mukaan A on 23.8.2007 sattuneen tapaturman seurauksena saanut niin sanotun kädestä käteen kulkevan 380 voltin jännitteen aiheuttaman sähköiskun. Sähköiskun seurauksena A:n keho on päälaesta jalkapohjiin toiminut vastuksena ja sähkövirta on vaurioittanut hänen kudoksiaan. Sähkövirta-altistuksella on ollut vaikutus A:n keskushermostoon / aivoihin. Sähköiskun seurauksena A on saanut orgaanisen aivovaurion, jonka syntymekanismi on perustunut sähkövirta-altistukseen.

Edellä mainitun asiantuntijalausunnon mukaan A:lla tapaturman jälkeen ilmenneet kognitiiviset oireet sopivat orgaaniselta pohjalta syntyneiksi ja ne ovat ajallisessa syy-yhteydessä 23.8.2007 sattuneeseen työtapaturmaan. Myös Helsingin yliopistollisen keskussairaalan kuntoutustutkimusyksikössä laadittujen sairauskertomuksen ja lääkärinlausunnon sekä Invalidiliiton Käpylän kuntoutuskeskuksen aivovammapoliklinikalla tehdyn laaja-alaisen neuropsykologisen tutkimuksen perusteella laaditun kertomuksen mukaan A:n työtapaturman seurauksena saaman aivovamman on todettu selittävän hänellä todettua neuropsykologista oirekuvaa.

Tapaturman jälkeen samana päivänä 23.8.2007 päivätyn sairauskertomuksen mukaan A:lla on sähköiskun jälkeen ollut lievää sekavuutta. Sairauskertomuksen 24.8.2007 mukaan A:lla on ollut tapaturman jälkeen lyhyt muistinmenetys. A:lla ei kuitenkaan kuvata olleen tajunnan menetystä ja tajunnan tasoa kuvaavat GCS-pisteet olivat täydet 15. A:n yleistila on 23.8.2007 päivätyn ensikäyntimerkinnän mukaan kuvautunut hyvänä. Hän on ollut asiallinen ja tilanteeseen orientoitunut. A on kotiutettu sairaalasta seuraavana päivänä 24.8.2007 normaalivointisena lukuun ottamatta vasemman käden toimintahäiriötä.

A:lla ei ole välittömästi tapaturman jälkeen kuvattu neuropsykologiseen oireistoon sopivia oireita. Ensimmäiset viitteet neuropsykologisista oireista ilmenevät 8.12.2008 päivätystä lääkärinlausunnosta, jonka mukaan A:lla on ollut muisti- ja tasapainovaikeuksia. Kyseisen lausunnon mukaan ne ovat voineet liittyä uuteen lääkkeeseen, jota hän oli käyttänyt muutaman kuukauden.

Vakuutusoikeuden arvion mukaan A:lla todettu neuropsykologinen oireisto on, sen ilmenemisviiveestä huolimatta, osittain todennäköisessä syy-yhteydessä hänelle tapaturman seurauksena aiheutuneeseen lievään aivovammaan. Ottaen huomioon A:n saaman aivovamman lieväasteisuus, vakuutusoikeus katsoo, ettei neuropsykologisen kuntoutuksen korvaaminen tapaturmavammojen perusteella enemmälti kuin mitä vakuutuslaitos on jo hänelle korvannut, ole hänen työ- ja toimintakykynsä tai sosiaalisen toimintakykynsä ja suoriutumisensa edistämiseksi ja ylläpitämiseksi tarpeellista.

Lainkohdat

Tapaturmavakuutuslaki 1 § 1 mom.

Lainvoimaisuustiedot

Päätös on lainvoimainen.