Court dismisses appeal; client's addiction and housing loss are not 'special heavy reasons' for direct payment to social services.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the municipality's appeal against the Unemployment Security Board's refusal to pay unemployment benefits directly to social services. Although the client suffered from severe substance abuse and lost housing, the court found these circumstances insufficient to meet the statutory requirement of 'special heavy reasons' under Section 9(1) of the Unemployment Security Act. Consequently, the court upheld the board's decision that the client's consent or the specific risks of addiction do not legally mandate direct payment to the social service provider.
Legislator headnote
AI generatedTyöttömyysturvalain 11 luvun 9 §:n 1 momentti; The court held that a client's severe substance abuse and housing instability do not constitute the 'special heavy reasons' required by law to authorize direct payment of unemployment benefits to a social service provider without the client's consent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Työmarkkinatuen asianmukaisen käytön varmistamista tai A:n antamaa suostumusta ei voida pitää työttömyysturvalain 11 luvun 9 §:n 1 momentin mukaisina erityisen painavina syinä A:n työmarkkinatuen maksamiselle kunnan toimielimelle.
Esitiedot
Kansaneläkelaitos oli evännyt pyynnön A:n työmarkkinatuen maksamisesta sosiaalihuollon toimielimelle, koska maksamiselle ei ollut esitetty laissa tarkoitettuja erityisen painavia syitä. Kuntayhtymä haki muutosta Kansaneläkelaitoksen päätökseen työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalta ja vaati, että A:n työmarkkinatuki maksetaan sosiaalihuollon toimielimelle. A oli kaksi kertaa valtakirjalla ilmaissut Kansaneläkelaitokselle tahtonsa, että hänen työttömyysetuutensa maksettaisiin toimielimelle, jolloin hänen asumisensa ja sähkön katkeamaton jakelu tulisivat turvatuiksi. Voimakkaan päihderiippuvuutensa vuoksi A ei itse pystynyt huolehtimaan asumismenoistaan eikä rahojensa riittämisestä elintarvikkeisiin. A oli menettänyt asuntonsa useita kertoja.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi kuntayhtymän valituksen.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut
Työttömyysturvalain 11 luvun 9 §:n mukaan työttömyysetuus voidaan joko osittain tai kokonaan sosiaalihuoltolain 6 §:ssä tarkoitetun kunnan toimielimen pyynnöstä erityisen painavasta syystä maksaa toimielimelle toistaiseksi tai määräajan etuuden saajan, hänen perheensä ja hänen huollettavinaan olevien lasten elatukseen.
Valituksessa on vaadittu A:lle myönnettävän työmarkkinatuen maksamista kuntayhtymän välitystilille, jotta A:n perustarpeet tulisivat turvattua. A:n toimeentulon on ilmoitettu vaarantuvan voimakkaan päihderiippuvuuden vuoksi, josta johtuen hän ei pysty huolehtimaan muun muassa asumismenoistaan, jos etuus maksetaan hänelle itselleen. Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta katsoo, että esitettyä perustetta ei kuitenkaan voida pitää sellaisena työttömyysturvalain 11 luvun 9 §:ssä tarkoitettuna erityisen painavana syynä, jonka nojalla työmarkkinatuki voitaisiin maksaa kuntayhtymälle. Valituksenalaisen päätöksen muuttamiseen ei siten ole syytä.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
Kuntayhtymä haki muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati A:n työmarkkinatuen maksamista sosiaalihuollon toimielimelle. Perusteluina kuntayhtymä esitti, että välitystiliä käyttämällä olisi mahdollisuus turvata A:lle asunto ja varmistaa, että rahaa riittää ruokaan. Lopun etuudesta A voisi käyttää niin kuin hän itse haluaa. Työttömyysturvalain perusteella sosiaalihuollon toimielin voi myös yksin ilman asiakkaan suostumusta hakea etuuden maksamista toimielimelle erityisen painavista syistä.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Vakuutusoikeus hyväksyy työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut.
Vakuutusoikeus toteaa lisäksi, että esitetty työmarkkinatuen maksaminen sosiaalihuollon toimielimelle ei ole ainoa mahdollinen menettely A:n työmarkkinatuen asianmukaisen käytön varmistamiseksi. Myöskään A:n antamalle suostumukselle ei kuvatuissa olosuhteissa voida antaa ratkaisevaa merkitystä. Asiaa ratkaistaessa on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että lainsäätäjä on tarkoituksellisesti asettanut korkean vaatimustason työmarkkinatuen maksamiselle muulle kuin siihen oikeutetulle vakuutetulle.
Vakuutusoikeuden arvion mukaan asiassa ei ole todettavissa työttömyysturvalain 11 luvun 9 §:n 1 momentin mukaisia edellytyksiä A:n työmarkkinatuen maksamiselle sosiaalihuollon toimielimelle.
Lainkohdat
Työttömyysturvalaki 11 luku 9 § 1 mom.