Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 9.4.2013/6261:2011 AI generated

Insurance court dismissed appeal, ruling it lacks jurisdiction to review child support debt amounts under specific social security laws.

Case Number VakO 9.4.2013/6261:2011
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court dismissed the applicant's appeal, declining to examine claims regarding direct child support payments made to the child and the resulting debt amount. The applicant argued that these payments should be considered when calculating the support debt, but the court found no jurisdiction to review the debt amount under the relevant social security statutes. Consequently, the court upheld the lower authority's decision that the applicant failed to fulfill support obligations and that the social security agency's right to collect the debt was properly established.

Legislator headnote

AI generated

Elatustukilain 1 §; 15 §; 19 §: The insurance court lacks jurisdiction to review the amount of a child support debt when the debt arises from the social security agency's collection of child support payments made in lieu of direct support, as such matters fall exclusively within the social security agency's authority.

Keywords

AI generated
insurance court jurisdiction child support debt social security agency direct support payments collection rights statutory limitation appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Elatustukilaki 1 §
Elatustukilaki 1 §, 6 §, 15 § ja 19 §
Elatustukilaki 6 §
Elatustukilaki 15 §
Elatustukilaki 19 §
AI generated
admin_1989_turku-and-pori-county__681
Social board's error in awarding child support instead of compensation was not grounds for exemption from repayment.
admin_1986_central-finland-county__1075
Child support payment reduced due to lack of stated reason for lower amount in agreement.
admin_1996_turku-and-pori-county__636
Court allows maintenance support claim when retroactive duty to pay alimony was established by agreement.
kko-other_1997_1532
Supreme Court allows unilateral change of child support payment method to joint bank account under Debt Instrument Act.
insurance_2003_4554-2002
Family pension based on deceased worker's voluntary supplementary benefits is excluded from calculation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A väitti maksaneensa elatusapua käteissuorituksina B:lle ja lapselleen ja vaatii ottamaan tämän huomioon elatusapuvelan määrässä. Vakuutusoikeus jätti tutkimatta A:n väitteet elatusavun suorittamisesta ja elatusapuvelan määrästä. Vakuutusoikeus katsoi, ettei elatusapuvelan määrää koskevia erimielisyyksiä elatustukilain 15 § ja 19 § huomioon ottaen ratkaista elatustukilain nojalla eikä niiden tutkiminen kuulunut vakuutusoikeuden toimivaltaan.

Esitiedot

B haki Kansaneläkelaitokselta elatustukea 1.4.2009 lukien vahvistetun elatusavun maksamisen laiminlyönnin perusteella. Kansaneläkelaitos myönsi B:lle elatustukea elatusavun maksamisen laiminlyönnin perusteella.

Elatusvelvollinen A haki Kansaneläkelaitoksen päätökseen muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalta vedoten siihen, ettei päätöksessä ollut huomioitu A:n käteisenä maksamia suorituksia.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi A:n valituksen.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

Kun elatustukea maksetaan elatusavun maksamisen laiminlyönnin perusteella Kansaneläkelaitokselle siirtyy oikeus elatusapuun maksetun elatustuen määrää vastaavalta osalta (takautumissaatava). Lapsella on oikeus saada takautumissaatavan ylittävä osa elatusavusta.

Elatusavun maksu on laiminlyöty, jos sitä ei ole maksettu erääntymispäivään mennessä ja vahvistetun rahamäärän suuruisena. Elatusavun maksuvelvollisuus katsotaan täytetyksi, kun elatusvelvollinen on todistettavasti suorittanut maksun lähivanhemmalle, lapselle tai huollosta tosiasiallisesti vastaavalle henkilölle.

A ei ole esittänyt kuitteja valitusasiakirjoissa väittämistään suorituksista. Kansaneläkelaitoksen 27.4.2010 antaman lausunnon mukaan A on 29.3.2010 puhelimitse antanut Kansaneläkelaitokselle tiedon, että hän on maksanut elatusapua suoraan B:lle ja että näitä suorituksia ei ole valituksenalaisessa päätöksessä huomioitu. Kansaneläkelaitoksen mukaan A:ta on pyydetty toimittamaan näistä suorituksista maksukuitit.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta toteaa, että A:n valitusasiakirjoissa esiin tuomista suorituksista ei ole esitetty selvitystä, eikä niitä siten voida ottaa huomioon elatusapusuorituksina.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati, että elatustukipäätöksessä tulee huomioida hänen maksamansa suoritteet.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

A:n elatusavun suorittamiseen ja elatusapuvelan määrään kohdistamat väitteet jätettiin tutkimatta.

Vakuutusoikeuden perustelut

Vakuutusoikeus hyväksyy sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut koskien elatustuen myöntämistä. Vakuutusoikeus totesi lisäksi, että vakuutusoikeudelle toimitettu uusi selvitys ja A:n vakuutusoikeudelle kertomat seikatkin huomioon ottaen A ei ole suorittanut B:lle elatusapua sitä koskevan tuomion ja päätöksen sekä lapsen elatuksesta annetun lain mukaisesti ja tähän nähden elatustuen myöntäminen B:lle 1.4.2009 alkaen on ollut perusteltua.

Elatusapuvelan määrää koskevien väitteiden osalta vakuutusoikeus toteaa seuraavaa:

Elatustukilain 1 §:n mukaan elatustukilain tarkoituksena on turvata Suomessa asuvan alle 18-vuotiaan lapsen elatus elatustuella siten kuin elatustukilaissa säädetään. Elatustukilaissa säädetään myös elatusavun perimisestä silloin, kun elatustuki on maksettu lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/1975) tarkoitetun elatusavun laiminlyönnin perusteella.

Elatustukilain 15 §:n mukaan Kansaneläkelaitoksen tulee antaa elatustuen myöntämistä, epäämistä, tarkistamista ja lakkauttamista koskevassa asiassa kirjallinen päätös elatustuen hakijalle, saajalle ja elatusvelvolliselle. Elatustuen takaisinperintää koskevassa asiassa päätös annetaan elatustuen saajalle, jolle elatustukea on maksettu aiheetta tai määrältään liian suurena.

Elatustukilain 19 §:n 1 momentin mukaan kun elatustukea maksetaan elatusavun maksamisen laiminlyönnin perusteella, Kansaneläkelaitokselle siirtyy oikeus elatusapuun maksetun elatustuen määrää vastaavalta osalta (takautumissaatava). Lapsella on oikeus saada takautumissaatavan ylittävä osa elatusavusta.

Saman pykälän 2 momentin mukaan sen jälkeen, kun Kansaneläkelaitos on antanut päätöksen elatustuen myöntämisestä elatusavun maksamisen laiminlyönnin perusteella, sillä on oikeus periä elatusvelvolliselta kaikki maksamatta olevat elatusapuerät niille lapsen elatuksesta annetun lain 16 b §:n mukaisesti laskettuine viivästyskorkoineen. Kansaneläkelaitoksen oikeus elatusavun perimiseen jatkuu niin kauan kuin perittävissä olevaa takautumissaatavaa on jäljellä tai, jos kysymys on palkan ulosmittauksesta, kunnes ulosottokaaren (705/2007) 4 luvun 57 §:n 3 momentissa säädetyt edellytykset ovat täyttyneet.

Saman pykälän 3 momentin mukaan elatusvelvollinen, joka on saanut tiedon elatustuen myöntämisestä, voi sinä aikana, kun oikeus elatusavun perimiseen kuuluu Kansaneläkelaitokselle, täyttää maksuvelvollisuutensa ainoastaan maksamalla elatusapuerät Kansaneläkelaitokselle.

Lainkohdat

Elatustukilaki 1 §, 6 §, 15 § ja 19 §

Osasto