Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 28.2.2013/4100:2011 AI generated

Insurance court dismissed appeal; social security board lacked jurisdiction to review housing allowance repayment legality.

Case Number VakO 28.2.2013/4100:2011
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The applicant challenged the Social Security Board's decision to reject a claim for repayment of housing allowance paid to a municipality. The board correctly determined that the payment complied with social assistance law, but the applicant appealed to the Insurance Court. The court dismissed the appeal because the Insurance Court and Social Security Board lacked jurisdiction to review the legality of the housing allowance payment, which falls under municipal and administrative court jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom.; Jurisdiction over the legality of housing allowance payments to municipalities belongs exclusively to administrative courts, not the Social Security Board or Insurance Court.

Keywords

AI generated
jurisdiction limitation housing allowance social assistance law administrative court repayment claim municipal authority procedural competence

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom.
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom.
AI generated
insurance_2012_6511-2011
Insurance Court allows waiver of social security overpayment due to Social Security Board's procedural errors and excessive delay.
insurance_1996_1536-1996
Daily allowance claim dismissed where applicant failed to report cohabitation and later denied living together since 1988.
kho-precedent_2017_9
Court allows municipality to recover Sunday/holiday pay from daughter acting as unpaid family caregiver.
kho-precedent_2009_79
Supreme Court allows recovery of welfare benefits from spouse for intentional neglect of support duty.
admin_1995_turku-and-pori-county__388
Court allows home care fee for assisted living when disability care benefits do not cover these costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kansaneläkelaitos oli myöntänyt A:lle asumistukea ja maksanut osan myönnetystä asumistuesta kunnalle, joka oli maksanut A:lle toimeentulotukea. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalla ja vakuutusoikeudella ei ollut toimivaltaa tutkia, oliko Kansaneläkelaitoksen päätöksellä myönnetyn asumistuen maksaminen kunnalle lainmukaista.

Esitiedot

Kansaneläkelaitos oli myöntänyt A:lle asumistukea 1.2.2010 alkaen. Ajalta 1.2. - 31.3.2010 takautuvasti maksetusta asumistuesta osa oli maksettu kunnalle, joka oli maksanut A:lle toimeentulotukea ja vaatinut ajalta 1.2. - 28.2.2010 maksettavan asumistuen toimeentulotuesta annetun lain 23 §:n perusteella.

A haki muutosta päätökseen sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalta ja vaati päätöksen kumoamista ajalta 1.2. - 28.2.2010 maksetun asumistuen takaisinperinnästä.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

Jos toimeentulotukea on myönnetty joko kokonaan tai osaksi ennakkona odotettavissa olevaa eläkettä, elatusapua, avustusta tai muuta jatkuvaa taikka kertakaikkista tuloa, korvausta tai saamista vastaan, toimielin voi periä ja nostaa sen estämättä, mitä muussa laissa säädetään, henkilölle tulevat edellä tarkoitetut tulot, korvaukset ja saamiset siltä ajalta, jolta tukea on annettu ennakkona, ja käyttää niitä ennakkona annetun tuen takaisinperintään.

Kunnan perusturvalautakunta on maksanut A:lle perustoimeentulotukea ajalla 1.2.2010 - 28.2.2010 ja vaatinut, että ajalle 1.2.2010 - 28.2.2010 myönnettävä asumistuki maksetaan perusturvalautakunnalle.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta totesi, että asumistuki ajalta 1.2.2010 - 28.2.2010 on oikein maksettu kunnan perusturvalautakunnalle toimeentulotuesta annetun lain 23 §:n mukaisesti.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati, että vakuutusoikeus kumoaa Kansaneläkelaitoksen päätöksen A:lle ajalta 1.2. - 28.2.2010 maksetun asumistuen takaisinperinnästä. A viittasi toimeentulotuesta annetun lain 1 §:ään ja 21 §:ään sekä vetosi perheensä heikkoon taloudelliseen tilanteeseen. A katsoi, että toimeentulotuen takaisinperintä on vaarantanut hänen ja hänen lastensa ihmiselämän kannalta välttämättömän toimeentulon.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin. A:n valitus jätettiin tutkimatta.

Vakuutusoikeuden perustelut

Kansaneläkelaitos on päätöksellään myöntänyt A:lle asumistukea 1.2.2010 lukien ja maksanut ajalta 1.2. - 28.2.2010 myönnetyn asumistuen kunnalle, koska kunnan perusturvakeskus oli toimittanut Kansaneläkelaitokselle toimeentulotuesta annetun lain 23 §:n mukaisen etuuden perintää koskevan ilmoituksen. Päätöksellä ei ole ratkaistu kysymystä ajalta 1.2. - 28.2.2010 myönnetyn asumistuen takaisinperinnästä.

Vakuutusoikeus toteaa, että toimeentulotuesta annetun lain soveltaminen kuuluu kunnalliselle toimielimelle, jonka antamaan päätökseen haetaan muutosta alueelliselta hallinto-oikeudelta ja viimeisenä asteena korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Asumistukilaissa ei ole säännöstä, jonka nojalla sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta tai vakuutusoikeus voisivat tutkia, onko A:lle Kansaneläkelaitoksen päätöksellä myönnetyn asumistuen maksaminen kunnalle ollut lainmukaista. Näin ollen sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ei olisi tullut tutkia A:n valitusta.

Lainkohta

Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom.

Osasto