Insurance court allows accident benefits for knee cartilage damage found causally linked to the accident.

Polven nivelruston vaurio oli syy-yhteydessä tapaturmaan ja oikeutti tapaturmavakuutuslain mukaisiin korvauksiin.

Esitiedot

A oli 27.10.2009 neljän metrin pituista kaidepuuta kantaessaan törmännyt peräkärryn vetoaisaan, jolloin hänen vasen polvensa oli vääntynyt hänen kaatuessaan aisan päälle.

Vakuutuslaitos oli korvannut A:lle tapaturman seurauksena vasemman polven sisemmän nivelkierukan repeämän, jonka johdosta A:lle oli maksettu tapaturmavakuutuslain mukaista päivärahaa 11.1.2010 saakka ja sairaanhoitokuluja 4.1.2010 saakka.

Vakuutuslaitos oli evännyt A:lta korvauksen työkyvyttömyydestä 11.1.2010 jälkeen ja sairaanhoitokuluista 4.1.2010 jälkeen, koska ne aiheutuivat pääasiallisesti tapaturmasta riippumattomasta polven rustovauriosta, jota ei voitu pitää 27.10.2009 sattuneen tapaturman todennäköisenä seurauksena.

A haki vakuutuslaitoksen päätökseen muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta ja vaati korvausta edelleen. A vetosi siihen, ettei hän ollut aikaisemmin ennen tapaturmaa sairastanut polviaan tai loukannut niitä siten, että polviin olisi syntynyt rustovaurioita.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut

Esitetyn lääketieteellisen selvityksen mukaan A:lla on todettu 27.10.2009 sattuneen tapaturman seurauksena vasemman polven sisemmän nivelkierukan repeämä. Tapaturmavamman arvioidaan parantuneen 11.1.2010 mennessä siten, että sen aiheuttama työkyvyn alentuma on alle 10 %:a. A:lla todetut nivelrikkokehitykseen liittyvät nivelrustopintojen muutokset eivät ole todennäköisessä syy-yhteydessä kyseiseen tapaturmaan eikä kyse ole myöskään tapaturman aiheuttamasta sairauskehityksen olennaisesta pahenemisesta.

Polvessa on todettu magneettikuvauksessa 2.12.2009 sisemmän nivelkierukan repeämä, nivelkierukkaan liittyvä rakkula (Meniski kysta) ja nivelrustopinnan muutoksia. Nivelrustopinnan muutokset on löydetty myös tähystyksessä 16.12.2009. Tapaturmavammana korvattu polven sisemmän nivelkierukan repeämä on hoidettu tähystyksessä poistamalla revennyt osa nivelkierukkaa. Polven pitkittyneen oireilun taustalla on sairausperäiseen nivelrikkokehitykseen liittyvät nivelrustopintojen muutokset. A:lla ei ole oikeutta korvaukseen työkyvyttömyydestä 11.1.2010 jälkeen eikä sairaan hoidosta 4.1.2010 jälkeen. Asiassa ei ole aiheutunut perusteltuja ja tarpeellisia tutkimuskuluja 8.3.2010 jälkeen.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati oikeutta päivärahaan 11.1.2010 jälkeenkin sekä sairaanhoitokulujen korvaamista 4.1.2010 jälkeenkin.

A totesi valituksessaan, että hoitavien lääkäreiden mukaan rustovamma on aiheutunut tapaturman yhteydessä. A:n mukaan kulumien aiheuttamat oireet eivät synny silmänräpäyksessä ja polvi oli ollut normaali ennen tapaturmaa. A katsoi, että on täysin selvää, että vaivat ovat aiheutuneet tapaturmasta.

Vakuutusoikeus pyysi asiassa Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston (Valvira) lausunnon.

Vakuutuslaitos totesi Valviran lausunnon johdosta, että A:n vasemman polven rustovaurio on syy-yhteydessä tapaturmaan ja A:lle korvataan siihen liittyvä työkyvyttömyys ja tarpeelliset sairaanhoitokulut.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä muutettiin ja vakuutuslaitos määrättiin suorittamaan A:lle vasemman polven nivelruston vaurion johdosta lainmukainen korvaus. Asia palautettiin vakuutuslaitokselle vakuutusoikeuden päätöksestä johtuvia toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

Tapaturmailmoituksen mukaan A on 27.10.2009 neljän metrin pituista kaidepuuta kantaessaan törmännyt peräkärryn vetoaisaan, jolloin hänen vasen polvensa on vääntynyt hänen kaatuessaan aisan päälle. A on hakeutunut lääkäriin 2.11.2009. A:n vasempaan polveen 2.12.2009 suoritetussa magneettikuvauksessa on todettu muun muassa sisemmän nivelkierukan repeämä ja reisiluun sisemmän nivelnastan nivelpinnalla vajaan senttimetrin levyinen ja lähes kolmen senttimetrin pituinen, teräväreunainen ruston repeämä­vaurio (avulsioleesio). Vasemman polven tähystysleikkauksessa 16.12.2009 on todettu sisemmän nivelkierukan repeämän lisäksi, että sisemmässä nivelraossa rustopinnat ovat olleet muuten normaalit, mutta reisiluussa on todettu magneettikuvauksessa nähty rustovaurioalue. Tähystysleikkauksessa on poistettu revennyt osa nivelkierukasta ja rustovaurion reunoja on tasoitettu.

A:n vasemman polven vaivat ovat jatkuneet tähystysleikkauksen jälkeenkin ja 4.1.2010 jälkeen polvea on hoidettu Hyalgan-lääkkeellä rustovaurion vuoksi. Vastaanotolla 16.2.2010 A:n vasempaan polveen on suositeltu mosaiikkiplastiaa, koska muut hoidot eivät olleet tuottaneet tulosta.

Vakuutuslaitos on korvannut A:lle tapaturman seurauksena vasemman polven sisemmän nivelkierukan repeämän, jonka johdosta hänelle on maksettu tapaturmavakuutuslain mukaista päivärahaa 11.1.2010 saakka ja sairaanhoitokuluja 4.1.2010 saakka.

A:lle on aiheutunut työkyvyttömyyttä 11.1.2010 jälkeenkin ja sairaanhoitokuluja 4.1.2010 jälkeenkin.

Vakuutuslaitos on evännyt A:lta tapaturmavakuutuslain mukaisen korvauksen edellä mainittujen ajankohtien jälkeen ja katsonut, että vasemman polven sisemmän nivelkierukan repeämää on korvattu riittävästi 11.1.2010 mennessä ja että A:n työkyvyttömyys 11.1.2010 jälkeen sekä hoitokulut 4.1.2010 jälkeen johtuvat pääasiallisesti tapaturmasta riippumattomasta polven rustovauriosta, jota ei voida pitää tapaturman todennäköisenä seurauksena.

Vakuutuslaitos on sittemmin hylännyt A:n maksusitoumuspyynnön vasemman polven mosaiikkiplastiaan.

Pajarinen on todennut lausunnossaan lisäksi, että A:n polveen on kohdistunut väännön seurauksena vammaenergia, joka on todennäköisesti ollut riittävä aiheuttamaan rustoon vaurion. Hänen polvessaan ei ollut todettu magneettitutkimuksen yhteydessä pitkälle edenneitä nivelruston kulumamuutoksia. Sen sijaan sekä magneettitutkimuksessa että polven tähystysleikkauksessa on todettu, että nivelrusto on ollut muilta osin siisti ja poikkeavana muutoksena on todettu paikallinen rustovaurio. Pajarisen mukaan näin ollen ei ole näyttöä siitä, että polvessa olisi merkittävää nivelrikkoa ja on oletettavaa, että rustovaurion syntymiseen on erittäin todennäköisesti vaikuttanut polven vääntövamma.

Pajarinen on todennut johtopäätöksenään, että A:n polveen on 27.10.2009 kohdistunut vammaenergia, joka on todennäköisesti ollut suuruudeltaan sellainen, että se on ollut riittävä aiheuttamaan polven nivelruston vaurioitumisen sen lisäksi, että tapaturma on aiheuttanut A:lla todetun sisemmän nivelkierukan vaurioitumisen, ja että A:n polvessa ei ole todettavissa magneettitutkimuksen tai tähystysleikkauksen kertomuksen perusteella merkittäviä nivelrikon aiheuttamia yleisiä muutoksia, sekä että on todennäköistä, että A:n vasemman polven nivelruston vaurio on syy-yhteydessä 27.10.2009 sattuneeseen tapaturmaan.

Valvira on lausunnossaan todennut, että A:n vasemmassa polvessa on siihen suoritetussa magneettikuvauksessa todettu muun muassa reisiluun sisemmän nivelnastan (kondylin) sentraalisella nivelpinnalla senttimetrin levyinen ja kolmen senttimetrin pituinen teräväreunainen ruston repeämävaurio (avulsioleesio) ja tähystysleikkauksessa rustovaurion reunoja on tasoitettu. Valvira on lausunnossaan viitannut sen pysyvän asiantuntija Pajarisen asiantuntijalausuntoon ja todennut käytettävissä olevan selvityksen perusteella, että A:n vasemman polven nivelruston vaurion voidaan katsoa olevan syy-yhteydessä 27.10.2009 sattuneeseen tapaturmaan.

Vakuutusoikeus toteaa asiassa esitetyn selvityksen perusteella, että A:lla ei ole ollut ennen tapaturmaa vasemman polven vaivoja. A:lle 27.10.2009 sattunut tapaturma on ollut mekanismiltaan sopiva ja voimakkuudeltaan riittävä aiheuttamaan hänellä vasemmassa polvessa todetun nivelruston vaurion. A:n vasemman polven magneettitutkimuksessa ja tähystysleikkauksessa nivelrusto on ollut paikallista rustovauriota lukuun ottamatta muilta osin siisti, joten näyttöä merkittävästä vasemman polven nivelrikosta ei ole tullut esille.

Vakuutusoikeus katsoo edellä esitetyn perusteella ja hankkimaansa asiantuntijalausuntoon viitaten, että A:n vasemman polven reisiluun sisemmän nivelnastan nivelruston vaurio on todennäköisesti syy-yhteydessä hänelle 27.10.2009 sattuneeseen tapaturmaan. Näin ollen A:lla on vasemman polven nivelruston vaurion johdosta oikeus tapaturmavakuutuslain mukaisiin korvauksiin.

Sovelletut oikeusohjeet

Tapaturmavakuutuslaki 1 § 1 mom. sekä 4 § 1 ja 4 mom.

Osasto