Court allows tetraplegia and spinal injury compensation when pre-existing degeneration alone was insufficient to cause the accident.

A:lla oli todettu kaatumisen jälkeen neliraajahalvaus sekä selkäydinvaurio. Hänellä oli myös todettu kaularangassa voimakasta rappeumaa ja nikaman rakennepoikkeama. Kyseisistä tapaturmasta riippumattomista seikoista huolimatta vakuutusoikeus katsoi neliraajahalvauksen ja selkäydinvaurion olevan korvaukseen oikeuttavassa syy-yhteydessä tapaturmaan.

Esitiedot

A oli hakenut vakuutuslaitokselta korvausta neliraajahalvauksen johdosta.

Vakuutuslaitos ei ollut maksanut korvauksia katsoen, ettei A:lla todettu neliraajahalvaus johtunut tapaturmasta eikä tapaturmasta ollut aiheutunut tapaturmavakuutuslain 14 §:n 4 momentin nojalla korvattavia tutkimuskuluja.

Vahinkoilmoituksen mukaan A oli 3.10.2010 kompastunut laskeutuessaan talon ulkoportaita ja pudonnut maahan lyöden päänsä. Vakuutuslaitos katsoi, että neliraajahalvaus ei ollut 3.10.2010 sattuneen tapaturman aiheuttama. Vaikka neliraajahalvaus olikin ilmennyt tapaturman jälkeen, sen perussyynä on lääketieteellisen tietämyksen mukaan tapaturmasta riippumaton kaularangan nikamavälilevysairaus ja selkäydinahtauma, jotka eivät oikeuta korvaukseen. Tapaturma ei ollut myöskään aiheuttanut kyseisen sairauden olennaista pahenemista.

A haki päätökseen muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta ja vaati korvauksen suorittamista. A oli pudotessaan lyönyt päänsä ja saanut niskavamman. Niskavamma johtui siis tapaturmasta. A:lla ei ollut ollut neliraajahalvaukseen viittaavia oireita eikä todettua sairautta ennen tapaturmaa.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Muutoksenhakulautakunta muutti valituksenalaista päätöstä ja määräsi vakuutuslaitoksen suorittamaan A:lle lainmukaisen korvauksen pään ruhjehaavan osalta. Muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen muilta osin.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut

Tapaturman 3.10.2010 aiheuttamana vammana tapaturmavakuutuslain nojalla korvaukseen oikeuttaa pään ruhjehaava, minkä johdosta A:lle tulee suorittaa lainmukainen korvaus.

A:lla on kaularangan TT-tutkimuksessa 3.10.2010 ja kaularangan röntgentutkimuksessa 12.10.2010 sekä kaularangan magneettitutkimuksessa 4.10.2010 todettu vaikea-asteinen rappeumasairaus. Selkäydinvaurion perussyynä on kaularangan vaikea-asteinen rappeumasairaus, joka on johtanut selkäydinkanavan ahtautumiseen ja selkäytimen puristumiseen. Vaikeassa ahtaumatilanteessa lieväkin kaularankaan kohdistuva venähdys voi vaikuttaa selkäytimen toimintaan. Kaularangan yläosassa oli lisäksi rakennepoikkeama niin kutsuttu nikamayhteensulautuma (blokkinikama), joka sekin altistaa selkäytimen ahtaumavauriolle.

Edellä esitetyn perusteella muutoksenhakulautakunta katsoi, ettei A:lla todettu neliraajahalvaus ole 3.10.2010 sattuneen tapaturman seurausta. Tapaturma ei ole myöskään siten olennaisesti pahentanut kaularangan rappeumasairautta, että A:lla sen johdosta olisi oikeus korvaukseen. Näin ollen neliraajahalvauksen osalta hänelle ei tule suoritettavaksi korvausta maatalous yrittäjän tapaturmavakuutuslain perusteella.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati lainmukaisten korvausten myöntämistä hänelle 3.10.2010 sattuneen neliraajahalvauksen johdosta. A katsoi, että neliraajahalvaus johtuu 3.10.2010 sattuneesta kaatumistapaturmasta. Halvaus on syntynyt riippumatta siitä, onko hänellä ollut perussairautena nikamien rappeumamuutoksia tai ei. Tapaturmainen kaatuminen olisi aiheuttanut halvauksen myös terveelle henkilölle. Näin ollen tapaturman ja vamman välillä on ollut sekä lääke- että oikeustieteellisesti arvioiden syy-seuraussuhde. A katsoi, että tapaturma on joka tapauksessa olennaisesti pahentanut kaularangan rappeumasairautta ja näin ollen hänellä on oikeus ainakin osittaiseen korvaukseen.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä muutettiin ja vakuutuslaitos määrättiin suorittamaan A:lle lainmukainen korvaus selkäydinvaurion ja neliraajahalvauksen (tetrapareesi) johdosta.

Vakuutusoikeuden perustelut

A:lla on 3.10.2010 sattuneen tapaturman jälkeen todettu tetrapareesi eli neliraajahalvaus. Tehdyissä kuvantamistutkimuksissa A:lla on todettu kaularangassa C3-C4 -tasolla runsaat rappeumaperäiset muutokset, osteofyytit, välilevytyrä, selkäytimessä ahtaumaa ja selkäytimessä signaalilisää viitaten myelopatiaan eli selkäydinvaurioon. Lisäksi kaularangan toinen ja kolmas nikama on todettu blokkinikamaksi ja myös alempana kaularangassa C5-C6 -välissä on todettu selkäytimen ahtaumaa.

Kuvantamistutkimuksissa A:lla on siis todettu kaularangassa vahva-asteisia rappeumaperäisiä muutoksia sekä nikaman rakennepoikkeama, jotka ovat aiheuttaneet selkäydinkanavan ahtauman ja selkäytimen puristustilan. Ilman näitä tapaturmasta riippumattomia tekijöitä A:lle ei todennäköisesti olisi kaatumisen seurauksena tullut selkäydinvauriota ja neliraajahalvausta. Kyseiset tapaturmasta riippumattomat tekijät eivät kuitenkaan ole olleet riittäviä aiheuttamaan selkäydinvauriota ja neliraajahalvausta, vaan niiden syntymiseen on vaadittu kaatumisen seurauksena kaularankaan kohdistunut ulkoinen trauma. Vakuutusoikeus katsoo, että A:lle ei ole voinut aiheutua selkäydinvauriota ja neliraajahalvausta ilman hänelle 3.10.2010 sattunutta tapaturmaa. Näin ollen selkäydinvaurio ja neliraajahalvaus ovat syy-yhteydessä kyseiseen tapaturmaan ja niistä on siten maksettava lainmukainen korvaus.

Sovelletut oikeusohjeet

Maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslaki 1 § 1 mom., 5 § 1 mom., 6 § 1 mom. ja 21 § 5 mom.

Osasto