Dismissal of appeal where dismissal was for employee reasons, exempting employer from unemployment insurance contribution.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the employer's appeal against the Unemployment Insurance Fund's order to pay a contribution. The court found that the employee was dismissed for reasons related to the employee, not the employer, as confirmed by the lower court. Consequently, the employer was not exempted from the contribution under the relevant unemployment insurance financing law. The court held that subsequent disputes over the dismissal do not alter the original reason for termination.
Legislator headnote
AI generatedLaki työttömyysetuuksien rahoituksesta 24 §:n 2 momentti; The employer is exempt from paying the contribution only if the dismissal was based on employee-related grounds under the Employment Contracts Act, and subsequent disputes do not change this initial classification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Käräjäoikeuden lainvoimaisen tuomion mukaan X Oy:llä ei ole ollut työsopimuslaissa tarkoitettua työntekijästä johtuvaa asiallista ja painavaa syytä A:n työsuhteen irtisanomiselle. Tähän nähden A:n työsuhteen ei voida katsoa tulleen irtisanotuksi työsopimuslain 7 luvun 2 §:n perusteella. Siten asiassa ei ole perusteita vapauttaa X Oy:tä maksamasta työnantajan työttömyysturvan omavastuumaksua.
Esitiedot
Työttömyysvakuutusrahaston päätöksellä X Oy velvoitettiin maksamaan työttömyysturvan omavastuumaksua. Päätöksen perustelujen mukaan omavastuumaksu määrättiin, koska X Oy oli irtisanonut A:n työsuhteen muusta kuin työntekijästä johtuvasta syystä.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi X Oy:n valituksen.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
X Oy haki muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati vapauttamistaan omavastuumaksusta. Yhtiö katsoi, että työttömyysvakuutusrahaston päätös on lain sanamuodon ja tarkoituksen vastainen. Yhtiön mukaan työnantajan omavastuu työttömyysturvassa on tarkoitettu koskemaan tilanteita, joissa työnantaja vähentää työvoimaa taloudellisesta tai tuotannollisesta syystä. Lain sanamuodon mukaan omavastuuta ei määrätä, jos työsuhde on päätetty työntekijästä johtuvasta syystä, eikä lakiin sisälly määräyksiä irtisanomisen luonteen muuttumisesta työntekijän mahdollisen riitautuksen tai siitä mahdollisesti seuraavan oikeudenkäynnin vuoksi. X Oy:n mukaan työsuhde on irtisanottu työsopimuslain 7 luvun 2 §:n perusteella. Asiassa ei ole esitetty väitettä siitä, että irtisanomisen taustalla olisi taloudellinen tai tuotannollinen syy.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Vakuutusoikeus hyväksyi työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ja työttömyysvakuutusrahaston päätösten perustelut.
Lainkohta
Laki työttömyysetuuksien rahoituksesta 24 §
Eri mieltä olleen jäsenen lausunto
Työttömyysetuuksien rahoituksesta annetun lain 24 §:n 2 momentin mukaan työnantaja ei ole velvollinen maksamaan omavastuumaksua muun muassa silloin, kun työsuhde on irtisanottu työsopimuslain 7 luvun 2 §:n mukaisella työntekijän henkilöön liittyvällä irtisanomisperusteella.
Asiassa esitetyn selvityksen mukaan A on irtisanottu työntekijästä johtuvasta syystä. Irtisanomisen myöhemmällä riitauttamisella ja käräjäoikeuden antamalla ratkaisulla ei voida katsoa olevan merkitystä arvioitaessa sitä, millä perusteella irtisanominen on alunperin suoritettu. Asiassa ei myöskään ole esitetty minkäänlaista väitettä siitä, että irtisanomisen taustalla olisi ollut taloudellinen ja tuotannollinen syy.
Hyväksyn valituksen ja katson, ettei X Oy ole velvollinen maksamaan työttömyysturvan omavastuumaksua A:n irtisanomisen johdosta.
Osasto
Äänestys
4 - 1