Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 14.1.2011/6713:2009 AI generated

Insurance court dismissed appeal; waiver of recovery requires futile collection or disproportionate costs.

Case Number VakO 14.1.2011/6713:2009
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court dismissed the applicant's appeal against the social security board's decision to continue debt collection. The applicant argued for a waiver based on financial hardship, but the court found no evidence that collection efforts were futile or that costs were disproportionate to the remaining debt. Consequently, the court ruled that the statutory conditions for waiving recovery after a decision were not met.

Legislator headnote

AI generated

Asumistukilain 19 § 2 mom.; Waiver of recovery after a decision requires either futile collection efforts or disproportionately high costs relative to the remaining debt.

Keywords

AI generated
social security benefits overpayment recovery waiver of debt disproportionate costs futile collection efforts social assistance administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Asumistukilain 19 § 2 mom.
AI generated
insurance_2008_8742-2005
Insurance court dismissed claim that a draft decision interrupted the five-year statute of limitations for benefit recovery.
admin_1989_aland-county__65
Appeal dismissed because social support revocation was not yet legally determined by the social committee.
insurance_2004_555-2003
Insurance court dismissed claim to waive overpayment of unemployment support due to insufficient financial hardship proof.
kho-precedent_1997_68
Supreme Administrative Court dismissed recovery of student loan funds as income under social assistance law.
kho-precedent_2013_81
Court rules that backdated unemployment benefits cannot be used to offset social assistance repayment without prior statutory decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Takaisinperinnästä luopuminen takaisinperintäpäätöksen antamisen jälkeen edellyttää, että perintätoimet jäisivät ilmeisesti tuloksettomiksi tai että perinnän jatkamisesta aiheutuisi perimättä olevaan etuuden määrään nähden kohtuuttomat kustannukset.

Esitiedot

Kansaneläkelaitos oli kolmella vuosina 2004 - 2006 antamallaan päätöksellä päättänyt periä takaisin A:lle liikaa maksettua asumistukea. A oli Kansaneläkelaitokselle 30.1.2008 saapuneessa kirjeessään pyytänyt takaisinperinnän lopettamista vedoten taloudellisiin ja sosiaalisiin seikkoihin.

Kansaneläkelaitos antoi A:lle 4.2.2008 päätöksen takaisinperintäsaatavan perinnän jatkamisesta. Päätöksen mukaan A:lta oli edellä mainituilla päätöksillä päätetty periä takaisin liikaa maksettua asumistukea yhteensä 337,58 euroa, mistä määrästä on ollut perimättä 287,58 euroa. Kansaneläkelaitos ilmoitti, että A:n taloudellinen tilanne huomion ottaen saatavien perintää on päätetty jatkaa.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta katsoo, että kun otetaan huomioon liikamaksun syntyyn johtaneet seikat ja A:n ruokakunnan taloudelliset ja muut olosuhteet, asiassa ei ole esitetty selvitystä, minkä perusteella aiheettomasti maksetun etuuden takaisinperinnästä voitaisiin kohtuussyistä luopua osittainkaan. Asiassa on huomioitu A:n säännölliset palkkatulot ja se, että perintätoimet ovat olleet tuloksellisia.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati takaisinperinnästä luopumista.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätöksen lopputulosta ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Asumistukilain 19 §:n 2 momentin mukaan takaisinperinnästä voidaan luopua joko kokonaan tai osittain, jos tämä katsotaan kohtuulliseksi eikä aiheeton maksaminen ole johtunut etuuden saajan tai hänen edustajansa vilpillisestä menettelystä tai jos aiheettomasti maksettu määrä on vähäinen. Lisäksi takaisinperinnästä voidaan luopua kokonaan takaisinperintää koskevan päätöksen antamisen jälkeen myös silloin, kun takaisinperintää ei etuuden saajan taloudellinen tilanne huomioon ottaen ole enää tarkoituksenmukaista jatkaa tai kun perinnän jatkamisesta aiheutuisi perimättä olevaan etuuden määrään nähden kohtuuttomat kustannukset.

Vakuutusoikeus katsoo, ettei asiassa esitetyn uudenkaan selvityksen perusteella ole ilmennyt, että Kansaneläkelaitoksen A:han kohdistamat perintätoimenpiteet olisivat olleet kauan tuloksettomia ja että olisi todennäköistä, ettei maksamatta olevaa rahamäärää saataisi perittyä, vaikka perintätoimenpiteitä jatkettaisiin. A:n taloudellisista olosuhteista ei ole esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella voitaisiin pitää todennäköisenä, että saatavaa ei jatkossa saataisi perittyä. Ei myöskään ole osoitettu, että perinnän jatkamisesta aiheutuisi jäljellä olevan saatavan määrään nähden kohtuuttomia perintäkustannuksia. Vakuutusoikeus katsoo, että edellytyksiä luopua A:lle aiheetta maksetun asumistuen takaisinperinnästä kokonaan takaisinperintää koskevan päätöksen antamisen jälkeen ei esitetyn selvityksen perusteella ole ollut.

Lainkohta

Asumistukilaki 19 § 2 mom.

Osasto