Court dismisses unemployment claim when new part-time job is less demanding than the previous one.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Social Security Board's refusal of unemployment benefits. The Board determined that the applicant's resignation from a cleaning job was without valid reason because the new part-time position was significantly less demanding. The court upheld this decision, ruling that starting a new, less demanding part-time role does not constitute a valid reason for leaving the previous employment.
Legislator headnote
AI generatedTyöttömyysturvalaki 2 luku 9 §; The court holds that an employee's resignation is without valid reason if the new part-time employment is substantially less demanding than the previous part-time employment, thereby denying unemployment benefits for the subsequent period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Henkilöllä ei katsota olevan pätevää syytä erota osa-aikatyöstä uuden aikaisempaa työtä vähemmän työllistävän osa-aikatyön aloittamisen perusteella.
Esitiedot
A työskenteli X Oy:ssä osa-aikaisesti palveluvastaavana siivoustyössä ajalla 1.11.2009 - 12.2.2010. Työsuhde päättyi hänen omasta pyynnöstään koeaikana. A totesi selvityksessään, että kyseessä ei ollut hänen oman alansa työ eikä hänellä ollut siihen koulutusta. Töitä oli ollut muutamia tunteja viikossa. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan A oli tehnyt siivoustöitä usean vuoden ajan.
A oli aloittanut uuden osa-aikatyön Y Oy:ssä ilmoituksensa mukaan 13.2.2010.
Kansaneläkelaitos epäsi A:lta työmarkkinatuen ajalla 13.2. - 13.5.2010 sillä perusteella, että A oli eronnut yli viisi päivää kestävästä työstä ilman pätevää syytä.
A haki muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalta ja vaati työmarkkinatuen myöntämistä ajalta 13.2. - 13.5.2010.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut
Työnhakijalla, joka ilman pätevää syytä on eronnut työstään, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 90 päivän ajalta työsuhteen päättymisestä lukien.
Saadun selvityksen mukaan A on ollut siivoustyössä X Oy:llä ajan 1.11.2009 - 12.2.2010. A on eronnut työstä omasta pyynnöstään ja aloittanut osa-aikaiset pätkätyöt Y Oy:llä. Työt ovat kestäneet ajan 15.2. - 28.2.2010. 1.3.2010 alkaen A on työllistynyt sihteerinä Y Oy:n palveluksessa kokoaikaisesti. A on kertonut, että siivoustyö ei ole ollut hänen omaa alaansa, ja hän on pyrkinyt työllistymään pitempikestoiseen ja parempipalkkaiseen työhön.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta toteaa, että asiakirjoissa olevasta A:ta koskevasta työttömyysaikailmoituksesta ilmenee, että A on ajalla 15.2. - 28.2.2010 ollut työssä yhteensä kahdeksan tuntia neljän eri päivän aikana. A:n eroamista X Oy:stä ei näin ollen voida pitää työvoimapoliittisesti pätevänä ottaen huomioon osa-aikatyön vähäisen määrän ajalla 15.2. - 28.2.2010. A:lla ei sen vuoksi ole oikeutta työttömyysetuuteen ajalta 13.2. - 13.5.2010.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati työmarkkinatuen myöntämistä. A kertoi olleensa kokoaikatyössä 1.3.2010 alkaen ja olleensa osa-aikatyössä vain ajalla 13.2. - 28.2.2010. A ilmoitti olleensa ajalla 13.2. - 13.5.2010 työttömänä vain yhdeksän päivää. Lisäksi A korosti työn, josta hän erosi, olleen myös osa-aikaista.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Vakuutusoikeus hyväksyy työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut siten oikaistuina, että A on ilmoittanut aloittaneensa uudessa osa-aikatyössä jo 13.2.2010. Sanottu tieto ei kuitenkaan aiheuta muutosta asian ratkaisuun, koska uusi osa-aikatyö on joka tapauksessa ollut selvästi vähemmän työllistävä kuin osa-aikatyö, josta A erosi.
Lainkohdat
Työttömyysturvalaki 2 luku 9 §
Osasto