Court allows unemployment benefit claim where short job search gaps sum to over six months of unemployment.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Unemployment Security Board's refusal of unemployment benefits. The Board found the applicant had been unemployed for over six months without valid reason, counting three short job search interruptions as a continuous period. The court agreed that these fragmented periods of unemployment, separated by brief re-engagements, legally constituted a single continuous absence exceeding the statutory six-month threshold. Consequently, the court upheld the Board's decision to deny benefits until the applicant re-enters the labor market.
Legislator headnote
AI generatedTyöttömyysturvalaki 5 luku 10 §:n 1 momentti; Työttömyysturvalain 5 luvun 3 §:n 1 ja 2 momentti; If fragmented periods of unemployment without valid cause sum to more than six months, they constitute a continuous absence barring benefits until the employment condition is fulfilled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Vakuutusoikeus katsoi, että työttömyysturvalain 5 luvun 10 §:n 1 momentissa tarkoitettu yli kuuden kuukauden työmarkkinoilta poissaolo saattoi muodostua myös yhteenlasketuista lyhyemmistä poissaolojaksoista, kun kyseisten poissaolojaksojen välinen työmarkkinoilla olo jäi lyhytaikaiseksi.
Esitiedot
A:n työsuhde päättyi 11.6.2008 ja hän ilmoittautui ensimmäisen kerran työttömäksi työnhakijaksi 2.12.2008. Hänen työnhakunsa oli ollut katkenneena 21. – 29.1.2009, 28.2. – 27.4.2009 ja 27.5. – 12.8.2009. A oli ilmoittautunut 30.1.2009, 28.4.2009 ja 13.8.2009 työttömäksi työnhakijaksi. A oli hakenut ansiopäivärahaa 1.12.2009 alkaen.
Työttömyyskassan päätös
Työttömyyskassa hylkäsi A:n ansiopäivärahahakemuksen 1.12.2009 lukien, koska hän oli ollut poissa työmarkkinoilta ilman hyväksyttävää syytä yli kuusi kuukautta.
Muutoksenhaku työttömyysturvan muutoksenhakulautakuntaan
A haki muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalta ja vaati ansiopäivärahan myöntämistä 1.12.2009 alkaen. A totesi ilmoittautuneensa työnhakijaksi kuuden kuukauden määräajassa työ- ja elinkeinotoimistosta saamiensa ohjeiden mukaisesti joulukuussa 2008. A ilmoitti olleensa työmarkkinoilla työnhakijana koko ajan lain mukaisesti ja vaati työttömyyskassan päätöksen kumoamista.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut
Jos palkansaajakassan jäsen on ollut poissa työmarkkinoilta ilman hyväksyttävää syytä yli kuusi kuukautta, hänelle ei myönnetä palkansaajan ansiopäivärahaa ennen kuin hän on täyttänyt poissaolon jälkeen työttömyysturvalain 5 luvun 3 §:n 1 ja 2 momentissa tarkoitetun työssäoloehdon. Tällöin työssäoloehdon tarkastelujakso alkaa siitä, kun henkilö on poissaolon jälkeen mennyt työhön.
Henkilön katsotaan olleen työmarkkinoilla, jos hän on ollut työssäoloehtoon luettavassa työssä tai työllistynyt yritystoiminnassa tai omassa työssä taikka ollut työvoimapoliittisessa toimenpiteessä tai ollut työttömänä työnhakijana työvoimatoimistossa. Henkilöllä katsotaan olleen hyväksyttävä syy työmarkkinoilta poissaololle sairauden, laitoshoidon, kuntoutuksen, asevelvollisuuden, siviilipalveluksen, päätoimisten opintojen, lapsen syntymän, enintään 3-vuotiaan lapsen hoidon tai muun näihin verrattavan syyn johdosta.
Esitetyn selvityksen mukaan A on ollut työssä X Oy:ssä ajalla 1.10.1995 – 11.6.2008. A on hakenut ansiopäivärahaa 1.12.2009 alkaen. A on valituksessaan kertonut ilmoittautuneensa työnhakijaksi kuuden kuukauden määräajassa ja toimineensa annettujen ohjeiden mukaisesti joulukuussa 2008. Hän on ollut työmarkkinoilla työnhakijana koko ajan lain mukaisesti. A on vielä vedonnut siihen, että hän ei ole kyseisenä aikana hakenut työttömyysetuutta eikä hänellä olisi työnantajalta saadun pakettiratkaisun vuoksi työttömyysetuuteen ollutkaan tuolloin oikeutta.
Työvoima- ja elinkeinotoimiston antamien lausuntojen mukaan A on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi joulukuussa ja työ- ja elinkeinotoimisto on antanut hänelle esteettömän työvoimapoliittisen lausunnon 2.12.2008 alkaen ja esteellisen työvoimapoliittisen lausunnon 21.1.2009 alkaen ja työnhaku on ollut taas voimassa 30.1. – 27.2.2009, 28.4. – 26.5.2009 ja 13.8.2009. Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta toteaa, että esitetyn selvityksen mukaan A on ollut poissa työmarkkinoilta ilman hyväksyttävää syytä yli kuusi kuukautta. Tämän vuoksi hänellä ei ole oikeutta evättyyn etuuteen 1.12.2009 lukien esittämistään seikoista huolimatta.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati ansiopäivärahan myöntämistä 1.12.2009 alkaen. A ei kertomansa mukaan ollut ollut 11.6.2008 jälkeen missään vaiheessa poissa työmarkkinoilta yli kuutta kuukautta. Hänen työnhakunsa oli ollut voimassa ajoilla 2.12.2008 – 20.1.2009. 30.1. – 27.2.2009, 28.4. – 26.5.2009 ja 13.8.2009 alkaen.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Asiassa sovellettavan työttömyysturvalain 5 luvun 10 §:n 1 momentin (1290/2002) mukaan jos palkansaajakassan jäsen on ollut poissa työmarkkinoilta ilman hyväksyttävää syytä yli kuusi kuukautta, hänelle ei myönnetä palkansaajan ansiopäivärahaa ennen kuin hän on täyttänyt poissaolon jälkeen työttömyysturvalain 5 luvun 3 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitetun työssäoloehdon. Tällöin työssäoloehdon tarkastelujakso alkaa siitä, kun henkilö on poissaolon jälkeen mennyt työhön.
Sanotun pykälän 4 momentin mukaan henkilön katsotaan olleen työmarkkinoilla, jos hän on ollut työssäoloehtoon luettavassa työssä tai työllistynyt yritystoiminnassa tai omassa työssä taikka ollut työvoimapoliittisessa toimenpiteessä tai ollut työttömänä työnhakijana työvoimatoimistossa. Henkilöllä katsotaan olleen hyväksyttävä syy työmarkkinoilta poissaololle sairauden, laitoshoidon, kuntoutuksen, asevelvollisuuden, siviilipalveluksen, päätoimisten opintojen, apurahakauden, lapsen syntymän, enintään 3-vuotiaan lapsen hoidon tai muun näihin verrattavan syyn johdosta.
Työttömyysturvalain 5 luvun 10 §:n 1 momentin esitöistä (HE 115/2002) ilmenee, että säännös vastaa 31.12.2002 saakka voimassa olleen työttömyysturvalain 16 §:n 5 momenttia. Viimeksi mainitun lainkohdan säätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessä (HE 38/1984) on todettu työssäoloehdon tarkoituksena olevan osoittaa, että henkilö on pysyvästi työmarkkinoilla palkkatyöntekijänä. Työssäoloehdon tavoitteen mukaisesti ehdotettiin, että mikäli vakuutettu on ollut pitkähkön ajan poissa palkkatyöstä ilman hyväksyttävää syytä olematta myöskään työnhakijana, hänelle ei maksettaisi ansioon suhteutettua päivärahaa ennen kuin hän olisi täyttänyt uudelleen työssäoloehdon.
Asiassa esitetystä selvityksestä käy ilmi, että A:n työsuhde on päättynyt 11.6.2008. A on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi 2.12.2008. Hänen työnhakunsa on ollut katkenneena 21. – 29.1.2009, 28.2. – 27.4.2009 ja 27.5. – 12.8.2009. A on ilmoittautunut 30.1.2009, 28.4.2009 ja 13.8.2009 työttömäksi työnhakijaksi. A on hakenut ansiopäivärahaa 1.12.2009 alkaen.
Asiassa on kysymys siitä, onko A työsuhteensa päättymisen jälkeen ollut poissa työmarkkinoilta työttömyysturvalain 5 luvun 10 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla yli kuusi kuukautta.
Lainkohta
Työttömyysturvalaki 5 luku 10 §
Osasto