Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 21.10.2010/5616:2009 AI generated

Insurance court allowed unemployment benefits for volunteer work deemed public benefit rather than regular employment.

Case Number VakO 21.10.2010/5616:2009
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court overturned the unemployment insurance board's decision to deny benefits, ruling that the client's volunteer work qualified for support. The client argued the work was voluntary community service, while the board initially classified it as regular employment due to the client's role as a volunteer supervisor. The court determined the project benefited the municipality significantly and involved many citizens, distinguishing it from standard employment.

Legislator headnote

AI generated

Työttömyysturvalaki 2 luku 2 §: Työnhakijalla on oikeus työttömyysetuuteen palkattomasta osallistumisesta tavanomaiseen yleishyödylliseen vapaaehtoistyöhön tai tavanomaiseen talkootyöhön, jos työ on erottuva yhteisön hyväksi suoritettavasta toiminnasta eikä se ole tyypillistä työsuhteen osaamista.

Keywords

AI generated
unemployment benefits volunteer work public benefit talkoovirasto employment status unemployment insurance board community service

Cited Legislation

AI generated
Työttömyysturvalaki 2 luku 2 §
Työttömyysturvalaki 2 luku 2 §, sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.2009 saakka
AI generated
insurance_2020_3040-2019
Court dismissed appeal; work was hobby not employment despite personal injury insurance payment.
insurance_2011_4103-2010
Insurance court allowed unemployment benefits for short trips by redefining 'random' travel duration limits. The court found the lower body's rigid time-based assessment too narrow. It ruled that trips must be evaluated based on their actual nature and frequency rather than fixed calendar periods.
insurance_1984_98-1984
Insurance court dismissed appeal against pension board decision regarding employee work days for pension eligibility.
kko-precedent_2010_5
Supreme Court allows partial claim for equal treatment but dismisses request for supplementary agreement on overtime.
insurance_1984_1028-1984
Finnish Insurance Court dismissed claim that home-based LVI technician worked under employment contract.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli työttömänä ollessaan työskennellyt palkatta B Oy:n jäähallityömaalla talkoopäällikkönä ajalla 19.6. - 5.8.2008. Vakuutusoikeus katsoi, että kyseessä ollut talkootyö voitiin rinnastaa yleishyödylliseen vapaaehtoistyöhön, jonka avulla kuntaan oli saatu oma jäähalli.

Esitiedot

A oli toiminut työttömänä ollessaan B Oy:n jäähallityömaalla talkoopäällikkönä ajalla 19.6. - 5.8.2008. Hän oli työskennellyt palkatta talkooryhmien järjestäjänä.

Työttömyyskassa hylkäsi A:n ansiopäivärahahakemuksen ajalta 19.6. - 5.8.2008 työvoimatoimikunnan antaman sitovan lausunnon perusteella, koska A ei ollut työtön.

A haki työttömyyskassan päätökseen muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalta. A vetosi siihen, että 8.9.2008 annettu ilmoitus talkootöiden alkamisesta oli käsitetty työvoimatoimistossa väärin ja se korjattiin välittömästi seuraavana päivänä. 19.6.2008 pidettiin vain työmaakokous, jossa sovittiin muun muassa talkootöiden alkamisesta A:n osalta. A viittasi valituksen liitteenä olevaan todistukseen talkootöiden aloittamisesta.

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

A on toiminut työttömänä ollessaan B Oy:n jäähallityömaalla talkoopäällikkönä. Työn aloittamisajankohdasta saatujen selvitysten perusteella työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta on katsonut A:n työskentelyn alkaneen 19.6.2008.

A on työskennellyt palkatta yrityksessä sellaisissa tehtävissä, jotka yleisesti tehdään työsuhteessa tai yritystoimintana. Ottaen huomioon A:n asema sekä hankkeen laajuus ja kesto, työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta katsoo, että työskentelyä osakeyhtiössä ei voida pitää työttömyysturvalain 2 luvun 2 §:n mukaisena tavanomaisena talkootyönä tai yleishyödyllisenä vapaaehtoistyönä.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati ansiopäivärahaa evätyltä ajalta.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin ja työttömyyskassa määrättiin maksamaan A:lle ansiopäivärahaa ajalta 19.6. - 5.8.2008, mikäli hän muutoin täytti sen saamisen edellytykset. Asia palautettiin työttömyyskassalle toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työttömyysturvalain 2 luvun 2 §:n mukaan työnhakijalla on oikeus työttömyysetuuteen työttömyysturvalain mukaisesti siltä ajalta, jona hän palkatta osallistuu tavanomaiseen yleishyödylliseen vapaaehtoistyöhön tai palkatta osallistuu tavanomaiseen talkootyöhön. Työnhakijalla, joka palkatta työskentelee yrityksessä tai sellaisissa tehtävissä, jotka yleisesti tehdään työsuhteessa tai yritystoimintana, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.

Vakuutusoikeus totesi, että asiassa esitetyn selvityksen mukaan A on toiminut työttömänä ollessaan B Oy:n jäähallityömaalla talkoopäällikkönä. Hän on työskennellyt palkatta talkooryhmien järjestäjänä. Työ on ollut A:n mukaan vapaaehtoista talkootyötä. Selvityksen mukaan 19.6.2008 pidettiin työmaakokous, jossa sovittiin talkootyön aloittamisesta. Projektipäällikön mukaan ensimmäiset talkootyöntekijät aloittivat lauantaina 19.7.2008. Hallituksen puheenjohtajan mukaan A on tehnyt talkootöitä ajalla 19.7. - 5.8.2008 kahdeksana päivänä.

Ottaen huomioon, että kyseisiin talkoisiin on osallistunut suuri joukko kuntalaisia, vakuutusoikeus katsoi, että kyseessä oleva talkootyö voidaan rinnastaa yleishyödylliseen vapaaehtoistyöhön, jonka avulla kuntaan on saatu oma jäähalli.

Eri mieltä olleen jäsenen lausunto

Eri mieltä ollut jäsen hylkäsi valituksen työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätöksessä mainituin perustein.

Lainkohdat

Työttömyysturvalaki 2 luku 2 §, sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.2009 saakka

Osasto

Äänestys

4 - 1