Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 4.2.2010/1805:2009 AI generated

Insurance Court quashes decision for lack of final ruling on self-employed pension rights.

Case Number VakO 4.2.2010/1805:2009
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court quashed the Social Security Court's dismissal of the applicant's disability pension claim. The applicant had self-employed insurance coverage but the lower court failed to rule on pension rights under the Self-Employed Persons' Pension Act. Consequently, the case was remitted to the pension fund for a final decision on eligibility.

Legislator headnote

AI generated

Yrittäjän eläkelain 95 § 1 mom.: The competent pension fund must render a decision without delay once necessary information is obtained; a prior decision on disability pension rights is required before a final ruling on the pension claim can be made.

Keywords

AI generated
Self-Employed Persons Pension Act Pension Eligibility Determination Remand for Decision Disability Pension Claim Competent Pension Fund

Cited Legislation

AI generated
Yrittäjän eläkelaki 95 § 1 mom.
Yrittäjän eläkelaki 95 § 1 mom.
AI generated
insurance_2002_4049-1999
Insurance Court quashed decision for violating EU Regulation 574/72 procedural rules on cross-border pension appeals.
insurance_1984_1907-1983
Insurance court dismissed appeal regarding pension type change from partial to full disability pension.
insurance_2012_2515-2012
Insurance court dismisses appeal because a social security board member was biased by handling the same disability case previously.
insurance_2009_3638-2008
Insurance Court dismisses appeal, remands case due to members' bias from prior disability pension ruling.
insurance_1985_3891-1984
Insurance court dismissed farmer's pension claim by excluding industrial guard employment from disability calculation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen mukaan A:lla ei ollut oikeutta työeläkejärjestelmän mukaiseen eläketurvaan, koska hänellä ei ollut lainkaan vakuutetusta työskentelystä tai palkattomilta ajoilta karttunutta eläkettä. A oli harjoittanut yritystoimintaa, mutta hänelle ei ollut annettu muutoksenhakukelpoista päätöstä oikeudesta eläkkeeseen yritystoiminnan perusteella. Vakuutusoikeus kumosi työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan työkyvyttömyyseläkettä koskevan päätöksen ja palautti asian eläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Esitiedot

Eläkelaitos oli hylännyt A:n osatyökyvyttömyyseläkehakemuksen, koska A:n työkyvyttömyys ei ollut kestänyt yhtä vuotta.

A haki päätökseen muutosta työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalta ja vaati työkyvyttömyyseläkkeen myöntämistä.

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi A:n valituksen.

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut

Työntekijäin eläkelain 6 §:n mukaan eläkkeeseen oikeuttavaksi palvelusajaksi luetaan kunkin työsuhteen osalta aika, jonka työsuhde 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu aika mukaan luettuna on jatkunut 65 vuoden iän täyttämiseen mennessä siitä alkaen, kun työntekijä on täyttänyt 23 vuotta.

Työntekijän eläkelain 74 §:n 2 momentin mukaan eläkkeeseen oikeuttaa myös työntekijän palkattomalta ajalta saaman etuuden perusteena oleva tulo 3 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Muutoksenhakulautakunta toteaa, että A:lla ei ole oikeutta työeläkejärjestelmän mukaiseen eläketurvaan, koska hänellä ei ole lainkaan vakuutetusta työskentelystä tai palkattomilta ajoilta karttunutta eläkettä.

Eläkelaitos on valituksenalaisella päätöksellä hylännyt A:n hakemuksen sillä perusteella, ettei hänellä ole todettu työkykyä yhdenjaksoisesti ainakin vuoden ajan heikentävää sairautta, vikaa tai vammaa. Muutoksenhakulautakunta toteaa tämän johdosta, ettei työkyvyn heikentymisen arvioinnille ole A:n tapauksessa edellytyksiä, koska A:lla ei ole työskentelyyn perustuvaa eläkeoikeutta.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati osatyökyvyttömyyseläkkeen myöntämistä.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin. Asia palautettiin eläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan valituksenalaisen päätöksen perusteluissa on todettu, että A:lla ei ole oikeutta työeläkejärjestelmän mukaiseen eläketurvaan, koska hänellä ei ole lainkaan vakuutetusta työskentelystä tai palkattomilta ajoilta karttunutta eläkettä.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan A:lla on ollut yrittäjien eläkelain (468/1969) mukainen vakuutus yritystoiminnastaan 7.2. - 1.9.2000. Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksellä ei ole kuitenkaan ratkaistu A:n oikeutta eläkkeeseen yrittäjien eläkelain perusteella.

Eläkelaitos on vakuutusoikeudelle antamassaan lausunnossa todennut, että A:ta voidaan pitää työkyvyttömänä ajalla 20.11.2008 - 31.1.2010. Eläkelaitoksen mukaan A:lle ei ole kuitenkaan kertynyt työeläkelakien mukaista eläkettä, muun muassa koska hänen yrittäjätoiminnastaan 7.2. - 1.9.2000 ei ole kertynyt eläkettä maksamattomien vakuutusmaksujen vuoksi.

Yrittäjän eläkelain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeus yrittäjän eläkelain mukaiseen eläkkeeseen ja eläkkeen määrä ratkaistaan eläkelaitoksen antamalla päätöksellä. Toimivaltaisen eläkelaitoksen on ratkaistava eläkehakemus viipymättä, kun se on saanut tarpeelliset selvitykset.

Vakuutusoikeus toteaa, että A:lle ei ole annettu muutoksenhakukelpoista päätöstä oikeudesta eläkkeeseen yritystoiminnan perusteella. Tämän vuoksi vakuutusoikeus kumoaa työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen ja palauttaa asian eläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Lainkohta

Yrittäjän eläkelaki 95 § 1 mom.

Osasto