Insurance court allowed unemployment claim by ruling employer's deferred group pension was not immediate financial benefit.

A:n työnantajan osalle työntekijöitään ottamaa tuloverolain 96 a §:n 2 momentin mukaista kollektiivista lisäeläkevakuutusta ei pidetty työttömyysturvalaissa tarkoitettuna, työnantajalta saatuna taloudellisena etuutena, joka perustuu työnantajan ja työntekijän väliseen, työsuhteen päättymiseen liittyvään sopimukseen tai muuhun vastaavaan järjestelyyn. A:n työnantajan vakuutusyhtiölle maksamaa vakuutusmaksua ei siten tullut jaksottaa työttömyysturvalain 3 luvun 6 §:n perusteella.

Esitiedot

Työttömyyskassa oli hylännyt A:n päivärahahakemuksen ajalta 6.8. - 2.12.2007, koska hänen työnantajaltaan saamansa taloudellinen etuus ja lomakorvaus jaksotettiin viimeisimmästä työsuhteesta saadun palkan perusteella. Jaksotettu taloudellinen etuus oli 13.000 euroa ja lomakorvaus 4.177,71 euroa.

A haki muutosta päätökseen työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalta siltä osin kun 13.000 euron taloudellinen etuus oli jaksotettu. A:n mukaan työnantajan ottama ryhmäeläkevakuutus ei ollut verotettavaa tuloa. A kertoi, että hänen entinen työnantajansa oli yksipuolisesti ottanut tietylle osalle työntekijöistään kollektiivisen lisäeläkevakuutuksen. A:n mukaan vakuutettava eläkeryhmä käsitti vuoden 2006 YT-neuvottelujen tuloksena 1940-luvulla syntyneet irtisanottavat, joiden työsuhde päättyy 30.4.2007 tai sen jälkeen. Irtisanominen kohdistui useisiin satoihin henkilöihin. A totesi lisäksi, että vakuutusjärjestelyn tarkoituksena oli kompensoida ennenaikaisesta työttömyydestä aiheutuvaa lakisääteisen eläketurvan menetystä. Yksilöllisistä ehdoista ei ollut neuvoteltu. Etuus oli nostettavissa vasta eläkeiän tultua täyteen. Työnantaja oli maksanut vakuutusmaksun vakuutusyhtiöön. A:n mukaan hän ei ollut itse voinut vaikuttaa ryhmäeläkevakuutuksen ottamiseen tai määräytymiseen.

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen. Äänestysratkaisu 3 - 2.

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

Työnantajalta saatu taloudellinen etuus, joka perustuu työnantajan ja työntekijän väliseen, työsuhteen päättymiseen liittyvään sopimukseen tai muuhun vastaavaan järjestelyyn, estää työttömyysetuuden myöntämisen ajalta, jolle etuus jaksotetaan työsuhteen päättymisestä lukien henkilön viimeisimmästä työsuhteesta saaman palkan perusteella.

A:n 18.7.1977 alkanut työsuhde osakeyhtiö B:ssä on päättynyt tuotannollis-taloudellisista syistä 5.8.2007. Työsuhteen päättymisen yhteydessä on tehty sopimus, jonka mukaan A:lle maksetaan irtisanomiskorvauksena 13.000 euroa. Myöhemmin A on antanut sitoumuksen, jolla järjestely on korvattu työnantajan ottamalla lisäeläkevakuutuksella. Työnantaja on ottanut osalle irtisanotuista työntekijöistään kollektiivisen lisäeläkevakuutuksen ja maksaa A:n osalta 13.000 euron suuruisen vakuutusmaksun vakuutusyhtiölle.

Kyseessä on vapaaehtoinen vakuutusjärjestely, joka liittyy työsuhteen päättymiseen. Jos työsuhde ei olisi päättynyt, ei etuutta olisi syntynyt. A:n voidaan katsoa saaneen työnantajaltaan taloudellista etuutta lain tarkoittamalla tavalla siitä huolimatta, että etuus realisoituu maksettavaksi vasta eläkeiän täytyttyä. A on antaessaan sitoumuksen irtisanomiskorvauksen muuntamisesta eläkevakuutukseksi määrännyt hänelle kuuluvasta etuudesta. Kyseessä on siten jaksotettava taloudellinen etuus. A:lle yli kahden viikon pituisen kokoaikaisen työsuhteen päättyessä maksettava lomakorvaus on myös lain tarkoittama jaksotettava etuus. Ottaen huomioon taloudellisen etuuden ja lomakorvauksen määrä sekä työsuhteesta maksetun palkan suuruus, tulee jaksotus tehdä 85 päivälle, eli ajalle 6.8. - 2.12.2007. Näin ollen valituksenalaisen päätöksen muuttamiseen ei ole syytä A:n esittämillä perusteilla.

Eri mieltä olleiden työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan jäsenten lausunto

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati sen kumoamista ja työttömyyskorvauksen myöntämistä ajalta 6.8. - 13.12.2007 siltä osin, kuin hylkäys johtui jaksotetusta 13.000 euron väitetystä taloudellisesta etuudesta.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin. Asia palautettiin työttömyyskassalle vakuutusoikeuden päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työnantajalta saatu taloudellinen etuus, joka perustuu työnantajan ja työntekijän väliseen, työsuhteen päättymiseen liittyvään sopimukseen tai muuhun vastaavaan järjestelyyn, estää työttömyysetuuden myöntämisen ajalta, jolle etuus jaksotetaan työsuhteen päättymisestä lukien henkilön viimeisimmästä työsuhteesta saaman palkan perusteella. Jos työnantajalta saatu taloudellinen etuus on maksettu työsuhteen päättymisen jälkeen, jaksotus voidaan tehdä taloudellisen etuuden maksamisajankohdasta lukien.

Työttömyysturvalain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta annetun hallituksen esityksen (HE 115/2002 vp.) perusteluiden mukaan jaksotus koskisi vain työsuhteen päättymiseen liittyvään sopimukseen tai muuhun vastaavaan järjestelyyn perustuvaa etuutta, ei sen sijaan työsuhteen jatkuessa annettavia taloudellisia etuuksia.

A:n työsuhde oli 5.2.2007 irtisanottu päättyväksi 5.8.2007 taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Työnantaja ja A olivat 5.2.2007 tehneet sopimuksen työsuhteen päättämisen ehdoista. Sopimuksen mukaan työnantaja maksoi työsuhteen päättyessä erillisen irtisanomiskorvauksen, jonka suuruus oli 13.000 euroa. A oli 18.6.2007 allekirjoittanut sitoumuksen, jonka mukaan työnantaja on päättänyt ottaa lisäeläkevakuutuksen vuonna 2006 yhteistoimintaneuvottelujen tuloksena irtisanottaville 1940-luvulla syntyneille, joiden työsuhde päättyy 30.4.2007 tai sen jälkeen.

Vakuutusoikeus totesi, että työsuhteen päättyessä A ei ollut saanut sellaista taloudellista etuutta, joka olisi ollut hänen käytettävissään suoritetun jaksotuksen aikana työttömyydestä aiheutuneiden taloudellisten menetysten korvaamiseksi ja perustoimeentulon turvaamiseksi työttömyysaikana. Eläkejärjestelyn toteutumisesta ei ole myöskään ollut varmuutta, koska eläkkeen saaminen on edellyttänyt muun muassa tietyn iän saavuttamista. Eläkkeen suuruus on lisäksi riippunut työnantajan tekemästä vakuutusmaksun sijoituksesta.

Edellä lausutun perusteella vakuutusoikeus katsoi, että A:n kohdalla tehty eläkejärjestely ei ollut ollut työttömyysturvalaissa tarkoitettu, työnantajalta saatu taloudellinen etuus, joka perustuu työnantajan ja työntekijän väliseen, työsuhteen päättymiseen liittyvään sopimukseen tai muuhun vastaavaan järjestelyyn. A:n työnantajan vakuutusyhtiölle maksamaa vakuutusmaksua ei siten tullut jaksottaa työttömyysturvalain 3 luvun 6 §:n perusteella.

Lainkohdat

Työttömyysturvalaki 3 luku 6 § 1 mom.

Osasto