Finnish Insurance Court allows work accident compensation for broken glasses based on pain caused by impact intensity.

X oli työssään törmännyt toiseen henkilöön, jolloin hänen silmälasinsa olivat rikkoutuneet. Koska X:lle oli aiheutunut silmälasien rikkoutumisen yhteydessä törmäyksen voimakkuus huomioon ottaen kipua, joka on oikeuskäytännössä rinnastettu tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentissa tarkoitettuun työtapaturman aiheuttamaan vammaan, vakuutusoikeus katsoi, että X:n silmälasit olivat rikkoutuneet työtapaturman yhteydessä ja hänellä oli oikeus saada näistä korvaus.

Esitiedot

X oli tapaturmailmoituksen mukaan törmännyt laivan hyttikäytävän risteyksessä toiseen henkilöön, jolloin hänen silmälasinsa olivat rikkoutuneet. X haki vakuutuslaitokselta korvausta uusista silmälaseista.

Vakuutuslaitos hylkäsi X:n korvaushakemuksen katsoen, ettei ilmoitettu tapahtuma täytä tapaturmalle asetettuja vaatimuksia. X:lle ei ollut aiheutunut äkillisen, odottamattoman, tahdosta riippumattoman ja ulkoisen tekijän johdosta vammaa tai sairautta. Koska ruumiinvammaa tai sairautta ei ollut tapahtuman seurauksena syntynyt, niin korvausta uusista silmälaseista ei suoritettu tapaturmavakuutuslain perusteella.

X haki tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta muutosta vakuutuslaitoksen päätökseen ja vaati, että vakuutuslaitos velvoitetaan suorittamaan työtapaturmassa särkyneistä silmälaseista korvaus. X lausui muun muassa, että tapaturman edellytyksenä oleva vamman tai sairauden syntyminen ei tarkoita vain vakavia, näkyviä tai lääkärin käynnin aiheuttavia vammoja. Vamma voi näkyvän ruhjeen ohella olla muun muassa kivun tuntemus tai muu lievä vamma. On selvää, että tapahtuma on aiheuttanut hänelle vamman, joka on vähintäänkin kivun tuntemus, vaikka näkyviä haavoja tai ruhjeita ei törmäyksessä ollut syntynytkään. X katsoi, että tapaturmalle asetettu edellytys vastoin vakuutuslaitoksen käsitystä täyttyy.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut

Tapahtumatiedot ja tosiseikat:

X oli tapaturmailmoituksen mukaan törmännyt laivan hyttikäytävän risteyksessä toiseen henkilöön, jolloin hänen silmälasinsa olivat rikkoutuneet. X oli hakenut vakuutuslaitokselta korvausta uusista silmälaseista. Asiakirjoista ilmeni, että X oli hakenut korvausta työnantajaltaan, mutta muuta selvitystä vahinkotapahtumasta ei ollut esitetty.

Sovelletut säännökset ja oikeuskäytäntö:

Tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentin mukaan työtapaturmalla tarkoitetaan tapaturmaa, joka aiheuttaen vamman tai sairauden on kohdannut työntekijää: 1) työssä; 2) työstä johtuvissa olosuhteissa: a) työpaikalla tai työpaikkaan kuuluvalla alueella; b) matkalla asunnosta työpaikalle tai päin vastoin; tai c) hänen ollessaan työnantajan asioilla.

Tapaturmavakuutuslain 1 §:n 1 momentin ja 4 §:n 1 momentin nojalla työntekijällä on oikeus saada tämän lain mukaista korvausta häntä kohdanneen työtapaturman aiheuttamasta vammasta tai sairaudesta. Vamma tai sairaus katsotaan oikeuskäytännössä tapaturman aiheuttamaksi, mikäli tapaturman ja vamman tai sairauden välillä on lääketieteellisesti arvioiden todennäköinen syy-seuraussuhde. Syy-yhteysharkinta perustuu lääketieteelliseen tietämykseen vammojen ja sairauksien syntymekanismeista.

Tapaturmavakuutuslain 14 §:n 3 momentin mukaan korvataan vahingoittuneen käytössä olleet työtapaturman yhteydessä särkyneet silmälasit, kuulokojeet, hammasproteesit, tukisidokset ja -liivit sekä tekojäsenet ja -elimet.

Johtopäätökset:

X:n silmälasit ovat rikkoutuneet, kun hän on törmännyt hyttikäytävän risteyksessä toiseen henkilöön. Tässä yhteydessä hänelle ei ole aiheutunut mitään ulkoisesti havaittavaa vammaa tai sairautta. Tapaturmavakuutuslaissa tarkoitettuna vammana voidaan kuitenkin pitää myös kivun tuntemusta.

Käytettävissä olevan asiakirjaselvityksen mukaan ei ole kuitenkaan pääteltävissä, että X:lle on syntynyt kipua vahinkotapahtumassa ottaen huomioon, että kivusta on ilmoitettu vasta valituksessa ja eikä selvitystä ole esitetty myöskään siitä, millä tavalla silmälasit ovat vahinkotapahtumassa menneet rikki. Näin ollen X:llä ei ole oikeutta saada korvausta tapaturmavakuutuslain nojalla silmälaseistaan.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

X haki muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja uudistaen aikaisemmin esittämänsä vaati, että vakuutuslaitos velvoitetaan suorittamaan korvauksena työtapaturmassa rikkoutuneista silmälaseista 767 euroa.

X katsoi, että asian arvioinnissa ei voida antaa merkitystä sille seikalle, että hän on maininnut kivusta vasta valituskirjelmässään tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalle eikä sille, että hän ei ole esittänyt selvitystä siitä, millä tavalla silmälasit olivat rikkoutuneet. X korosti, että tapaturmailmoitus oli tehty kaavan mukaista lomaketta käyttäen eikä vakuutuslaitos ollut pyytänyt asiassa lisäselvitystä missään vaiheessa.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin ja vakuutuslaitos velvoitettiin korvaamaan X:lle rikkoutuneet silmälasit. Asia palautettiin vakuutuslaitokselle vakuutusoikeuden päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

Tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentin mukaan työtapaturmalla tarkoitetaan tapaturmaa, joka aiheuttaen vamman tai sairauden on kohdannut työntekijää: 1) työssä; 2) työstä johtuvissa olosuhteissa: a) työpaikalla tai työpaikkaan kuuluvalla alueella; b) matkalla asunnosta työpaikalle tai päin vastoin; tai c) hänen ollessaan työnantajan asioilla.

Tapaturmavakuutuslain 14 §:n 3 momentin mukaan korvataan vahingoittuneen käytössä olleet työtapaturman yhteydessä särkyneet silmälasit, kuulokojeet, hammasproteesit, tukisidokset ja -liivit sekä tekojäsenet ja -elimet.

X oli laivalla työssä ollessaan törmännyt hyttikäytävällä toiseen henkilöön, jolloin hänen silmälasinsa olivat rikkoutuneet. Kysymys asiassa on siten siitä, voidaanko X:n silmälasien katsoa särkyneen työtapaturman yhteydessä.

Vakuutusoikeus katsoi, että X:lle oli aiheutunut silmälasien rikkoutumisen yhteydessä törmäyksen voimakkuus huomioon ottaen kipua. Vakuutusoikeus totesi, että kivun tunne on oikeuskäytännössä rinnastettu tapaturmavakuutuslaissa tarkoitettuun vammaan ja näin ollen X:lle tulee suorittaa korvaus silmälasien rikkoutumisesta.

Lainkohdat

Tapaturmavakuutuslaki 4 § 1 mom. sekä 14 § 3 mom.

Osasto