Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 1.4.2009/5579:2008 AI generated

Court dismissed appeal; business owner deemed to have income equal to minimum market support despite low actual earnings.

Case Number VakO 1.4.2009/5579:2008
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Social Security Board's decision to deny housing support based on low reported business income. The court held that the applicant, as a business owner, was deemed to have income equal to the minimum market support level because he possessed the ability to earn that amount, even if he did not actually receive it. Consequently, the statutory minimum income rule applied, and the claim for the difference in housing support was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Asumistukilaki 3 § 2 mom.; The court established that a business owner is deemed to have income equal to the minimum market support level if they have the capacity to earn it, regardless of actual earnings, thereby precluding the consideration of lower income for housing support calculations.

Keywords

AI generated
housing support calculation business owner income minimum market support deemed income capacity social security appeal

Cited Legislation

AI generated
Asumistukilaki 3 § 2 mom.
Asumistukilaki 3 § 2 mom.
AI generated
insurance_2013_772-2012
Court dismisses appeal on unemployment benefit recovery, ruling statute of limitations calculated from original decision date.
insurance_2022_360-2022
Court dismisses claim that UN-WIDER salary counts as taxable income for parental allowance due to tax exemption.
kko-precedent_1993_99
Supreme Court allows unpaid salary and severance for employee fired without cause despite result-based pay scheme.
insurance_2012_6882-2009
Foreign earnings ignored for Finnish parental allowance when no Finnish social security coverage existed during employment abroad.
insurance_2007_1011-2006
Unemployment benefit denied for refusing job offer due to failure to submit application by deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yrittäjänä toimineen A:n asumistukeen vaikuttavaksi tuloksi katsottiin vähintään työmarkkinatuen suuruinen tulo.

Esitiedot

A oli työskennellyt yrittäjänä. Hän ei juurikaan ollut nostanut yrityksestään palkkaa eikä myöskään ollut saanut työmarkkinatukea. Kansaneläkelaitos arvioi A:n tuloksi vähintään työmarkkinatuen suuruisen tulon, koska ei ollut osoitettu, että A:lla ei olisi ollut mahdollisuutta hankkia vastaavan suuruista tuloa.

A haki muutosta Kansaneläkelaitoksen päätöksestä sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalta ja vaati, että hänen tuloikseen ei huomioida työmarkkinatukea vaan todelliset tulot.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

A:n yrittäjän eläkelain mukaisen vakuutuksen mukainen työtulo oli ollut 6.099,22 euroa vuodessa ja 508,25 euroa kuukaudessa. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta totesi, että yrittäjän asumistukea määrättäessä tulee hänen tulokseen seuraavalle tukikaudelle arvioida vähintään työmarkkinatuen suuruinen tulo. Asumistukilain mukaan ainoastaan mikäli voidaan osoittaa, ettei henkilöllä tosiasiallisesti ole edes mahdollisuutta hankkia tuloja, voidaan asumistukilaskelmassa ottaa huomioon pienempi tulo tai ei tuloja lainkaan. Oleellista on, että henkilöllä on mahdollisuus hankkia tuloja. Tällainen mahdollisuus on yrittäjällä katsottava olevan. Muutoksenhakulautakunta katsoi, että Kansaneläkelaitos oli määrännyt A:n pysyvän kuukausitulon asumistukilain mukaisesti.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati, että hänen yrittäjätuloikseen ei katsota pakollista yrittäjän eläkelain määrittelemää minimitulomäärää eli 508,25 euroa kuukaudessa yrityksen perustamisesta eli lokakuusta 2005 alkaen. A vaati lisäksi palautettavaksi sen asumistuen määrän, joka oli jätetty tilittämättä yrityksen perustamishetkestä lähtien.

A perusteli vaatimuksiaan siten, ettei hän ollut yrityksestään juurikaan pystynyt nostamaan palkkaa. Yrittäjän eläkelain mukaista vakuutusmaksua hänen on ollut tulojen puuttuessakin pakko maksaa määritellyn työtulon mukaisesti.

Kansaneläkelaitos esitti lausunnossaan valituksen hylkäämistä.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Vakuutusoikeus hyväksyi sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut. Esitetty uusi selvitys ei aiheuttanut muutosta asian ratkaisuun.

Lisäksi vakuutusoikeus totesi, että A:n tuloksi oli asumistukilain 3 §:n 2 momentin mukaisesti katsottu vähintään työmarkkinatuen suuruinen tulo, koska yrittäjänä hänellä oli osoitettu olevan mahdollisuus hankkia kyseisen tuen suuruista tuloa, vaikka hän ei sitä tosiasiassa ollut saanutkaan. Yrittäjän eläkelain mukaisen vakuutuksen perusteena ollut A:lle määritetty yrittäjätyötulo ei ollut ollut tuloperusteena asumistuen maksussa.

Lainkohdat

Asumistukilaki 3 § 2 mom.

Osasto