Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 8.12.2009/4924:2009 AI generated

Insurance court dismissed late appeal due to lack of force majeure, but voided decision for improper service to minor without guardian.

Case Number VakO 8.12.2009/4924:2009
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court dismissed the student's late appeal to the Student Aid Appeal Board because no force majeure justified the delay. However, the court set aside the original decisions because the Social Insurance Institution failed to serve the 16-year-old minor and his legal guardian separately, violating administrative service rules. Consequently, the case was remanded to the Social Insurance Institution for a proper re-evaluation.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolaki 56 § 1 mom.; When a decision affects both a minor and their legal guardian, and both have the right to use legal representation, the decision must be served to each party separately; failure to do so renders the decision voidable.

Keywords

AI generated
administrative service rules minor legal representation dual service requirement voidable administrative decision force majeure exception remand for re-evaluation student aid appeal

Cited Legislation

AI generated
Hallintolaki 56 § 1 mom.
Hallintolaki 56 § 1 mom.
AI generated
insurance_2019_716-2019
Social security court allows correction of benefit decision without consent when error is not obvious and not caused by applicant's conduct.
insurance_1980_1976-1979
Insurance court dismissed pension claim for repayment due to prior VI committee's final decision on non-recoverability.
insurance_2006_216-2006
Insurance court allowed late appeal due to university board's failure to forward it within statutory time limits.
insurance_2000_9153-2000
Insurance Court allows student loan recovery without consent under new income assessment rules.
insurance_2022_21318-2021
Insurance court quashes lower court decision due to lack of appealable ruling on student status termination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A, joka oli 16-vuotias, oli hakenut opintotuen muutoksenhakulautakunnalta muutosta Kansaneläkelaitoksen antamaan koulumatkatuen takaisinperintää koskevaan päätökseen. Opintotuen muutoksenhakulautakunta jätti valituksen myöhästyneenä tutkimatta. Vakuutusoikeus poisti opintotuen muutoksenhakulautakunnan ja Kansaneläkelaitoksen päätökset, koska Kansaneläkelaitoksen päätös oli osoitettu ainoastaan A:lle itselleen, vaikka myös hänen huoltajillaan oli ollut oikeus käyttää asiassa puhevaltaa.

Esitiedot

Kansaneläkelaitos oli 15.10.2008 antamallaan päätöksellään päättänyt periä A:lta takaisin liikaa maksettua koulumatkatukea.

A haki Kansaneläkelaitoksen päätökseen muutosta opintotuen muutoksenhakulautakunnalta.

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Opintotuen muutoksenhakulautakunta jätti A:n valituksen tutkimatta.

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan perustelut

Koulumatkatukea koskevaan Kansaneläkelaitoksen päätökseen saa hakea muutosta valittamalla opintotuen muutoksenhakulautakuntaan 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, tätä päivää lukuun ottamatta. Valittajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemäntenä päivänä päätöksen postituspäivästä, tätä päivää lukuun ottamatta. Jos valitus on saapunut määräajan jälkeen, valitus voidaan tästä huolimatta ottaa tutkittavaksi, jos myöhästymiseen on ollut painavia syitä.

Valituksenalainen päätös on postitettu A:n ilmoittamaan osoitteeseen 16.10.2008. A:n on katsottava saaneen päätöksestä tiedon, koska muuta ei ole näytetty, viimeistään 23.10.2008. Koska valitusajan viimeinen päivä 22.11.2008 oli lauantai, olisi valituksen saanut jättää vielä maanantaina 24.11.2008. Valitus on kuitenkin saapunut Kansaneläkelaitokseen vasta 11.12.2008 eli säädetyn määräajan jälkeen. Asiassa ei ole esitetty valituksen myöhästymiseen olleen sellaisia painavia syitä, joiden perusteella valitus voitaisiin myöhästymisestä huolimatta ottaa tutkittavaksi.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta opintotuen muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati koulumatkatuen takaisinperintää koskevan asiansa ottamista tutkittavaksi.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan päätös ja Kansaneläkelaitoksen päätös poistettiin. Asia palautettiin Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Vakuutusoikeuden perustelut

Hallintolain 56 §:n 1 momentin mukaan tiedoksianto yksityishenkilölle toimitetaan henkilölle itselleen tai tämän lailliselle edustajalle. Jos tiedoksiannon vastaanottajalla ja tämän edustajalla on molemmilla oikeus käyttää asiassa puhevaltaa, tiedoksianto on toimitettava kummallekin erikseen.

Kansaneläkelaitos on 15.10.2008 antanut ja 16.10.2008 postittanut päätöksen, jolla A:lta on määrätty perittäväksi takaisin koulumatkatukea. A on edellä mainittuna aikana ollut 16-vuotias. Näin ollen sekä A:lla että hänen huoltajillaan on ollut oikeus käyttää asiassa puhevaltaa. Kansaneläkelaitos oli kuitenkin osoittanut kyseessä olevan päätöksen ainoastaan A:lle itselleen. Edellä esitetty huomioon ottaen vakuutusoikeus katsoi aiheelliseksi poistaa opintotuen muutoksenhakulautakunnan päätöksen sekä Kansaneläkelaitoksen päätöksen ja palauttaa asian Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Lainkohta

Hallintolaki 56 § 1 mom.

Osasto