Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 3.12.2009/2134:2008 AI generated

Insurance court allowed claimant to deduct lump-sum work injury compensation monthly from pension instead of one-time reduction.

Case Number VakO 3.12.2009/2134:2008
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court overturned the Social Security Board's decision, ordering the pension fund to recalculate the claimant's pension by deducting the work injury lump sum monthly rather than as a one-time reduction. The claimant argued that the lump sum, paid under pre-1982 rules for a 20% disability, should be treated as a monthly benefit subject to the same indexation and deduction rules as regular disability pensions. The court ruled that the lump sum constitutes a primary benefit under the Employee Pension Act and must be deducted monthly to ensure the claimant receives the same proportional treatment as other pension recipients.

Legislator headnote

AI generated

Työntekijän eläkelaki 92 § 1 mom.; Työntekijän saama ensisijainen etuus, joka on tapaturmavakuutuslain säännöksiin perustuva päiväraha tai tapaturmaeläke, vähennetään eläkkeestä kuukausittain, ei kertakaikkisesti.

Keywords

AI generated
employee pension act work injury compensation primary benefit deduction lump sum treatment pension indexation disability percentage monthly reduction

Cited Legislation

AI generated
Työntekijän eläkelaki 92 § 1 mom. 1 kohta
Työntekijän eläkelaki 92 § 1 mom. 1 kohta.
AI generated
insurance_2011_2509-2009
Court held state pension law cannot be interpreted to deduct life annuity from state old-age pension.
insurance_2003_869-2002
Insurance Court reversed pension board, ruling early retirement deduction must be recalculated on newly combined pension base.
insurance_2023_189-2022
Court allows pension adjustment from exact benefit change date, rejecting four-month rule exception for multiple decisions.
insurance_1982_11858-1980
Insurance court dismissed claim for retroactive pension reduction correction due to statutory time limits.
kko-other_2006_1909
Supreme Court dismisses pension claim where pension scheme rules were changed after employment ended.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Elinkoron sijasta maksettavaa kertakaikkista korvausta ei tullut vähentää työntekijän eläkelain mukaisesta eläkkeestä.

Esitiedot

Eläkelaitos oli myöntänyt A:lle vanhuuseläkkeen ja todennut, että eläkkeestä oli vähennetty tapaturmavakuutuslain (TVL) mukainen korvaus.

A haki muutosta eläkelaitoksen päätökseen vaatien muutosta kertakorvauksena maksetun TVL-korvauksen kuukausittaiseen vähentämiseen.

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut

Työntekijän eläkelain 92 §:n mukaan sanotun lain mukaisesta eläkkeestä vähennetään ensisijainen etuus. Tässä se on tapaturmavakuutuslain mukainen korvaus.

Kertakaikkinen korvaus on vähennettäessä jaksotettu Eläketurvakeskuksen muuntotaulukon avulla viidelle vuodelle. Kuukausittain vähennettävä elinkoron määrä on 136,94 euroa kuukaudessa vuoden 2007 indeksitasossa.

TVL:n mukaiset korvaukset ovat ensisijaisia työeläkkeeseen nähden ja vähennys oli oikein tehty, joten muutoksenhakulautakunta ei muuttanut eläkelaitoksen päätöstä.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati, ettei tapaturmavakuutuslain mukaista kertakorvausta vähennetä hänen vanhuuseläkkeestään. Lisäksi A vaati muutosta eläkeindeksin laskentatapaan.

A katsoi, ettei hänen verottomana haitan perusteella saamansa kertakorvaus ole työntekijän eläkelain 92 §:n 1 momentin mukaista päivärahaa tai tapaturmaeläkettä. Hän totesi, että kertakorvaus oli nyt rinnastettu verolliseen eläkkeeseen, mihin ei kuitenkaan ole laskettu indeksikorotusta. Hänen saamansa tiedon mukaan indeksi lisätään vanhuuseläkkeeseen ja vasta tämän jälkeen kertakorvauksen kuukausierä vähennetään eläkkeestä. Hänen pitäisi olla samassa asemassa samansuuruista eläkettä saavien kanssa vuonna 2012 kun vähennykset loppuvat. A katsoi kuitenkin eläkkeensä olevan huomattavasti pienemmän kuin muiden samansuuruista eläkettä saavien eläke.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin ja asia palautettiin eläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työntekijän eläkelain 92 §:n 1 momentin mukaan tämän lain mukaisesta eläkkeestä vähennetään työntekijän saama ensisijainen etuus. Ensisijaisia etuuksia ovat tapaturmavakuutuslain säännöksiin perustuva päiväraha tai tapaturmaeläke.

A:lle oli myönnetty elinkoron sijasta 28.2.2007 jälkeen 20 %:n haitta-asteen mukainen kertakaikkinen korvaus. A:n ammattitaudin ilmenemisajankohdan perusteella elinkoron ja kertakaikkisen korvauksen maksamiseen on sovellettu ennen 1.1.1982 voimassa olleen tapaturmavakuutuslain säännöksiä, joiden mukaan, mikäli lopullisesti vahvistettu haitta-aste on pienempi kuin 30 %, elinkoron sijasta maksetaan kertakaikkinen korvaus. Vakuutuslaitoksen 1.3.2007 antaman kertakaikkisen korvauksen myöntöpäätöksen mukaisesti A:lle oli vahvistettu 20 %:n haitta-aste lopulliseksi, koska hän on eläkkeellä, eikä hänen ammattitaudiksi todettu meluvammansa ole voinut enää huonontua työn aiheuttaman melun vuoksi.

Lainkohta

Työntekijän eläkelaki 92 § 1 mom. 1 kohta.

Osasto