Court allows unemployment benefits for suspended official where suspension caused by own fault excludes 90-day waiting period.

A oli pidätetty virastaan 1.1.2005 lähtien. Virkasuhde oli kuitenkin edelleen voimassa. Vakuutusoikeus katsoi, että koska A ei tosiasiallisesti voinut hoitaa virkatehtäviään ja koska kyse ei ollut hänen omaan tahdonilmaisuunsa perustuvasta virkavapaasta tai vastaavasta, hän oli ollut työttömyysturvalaissa tarkoitetulla tavalla työttömänä työnhakijana työvoimatoimistossa 4.1.2005 alkaen. Vakuutusoikeus katsoi kuitenkin, että koska A oli itse aiheuttanut esteen virkatehtäviensä hoidon jatkamiselle, hänellä ei ollut oikeutta työttömyysetuuteen 90 päivän ajalta 4.1.2005 lukien.

Esitiedot

A oli ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon 4.1.2005 lukien. Hän oli työskennellyt kaupunki B:n palveluksessa 15.7.1989 alkaen. Kaupunki B:n kaupunginhallitus oli pidättänyt A:n virantoimituksesta 1.1.2005 alkaen toistaiseksi. A ei saanut virasta pidättämisen ajalta palkkaa eikä hänellä ollut virkatehtäviä.

Työttömyyskassa hylkäsi työvoimatoimikunnan antaman sitovan lausunnon perusteella A:n ansiopäivärahahakemuksen 4.1.2005 lukien, koska hän ei ollut työtön.

A haki päätökseen muutosta työttömyysturvalautakunnalta ja vaati, että hänet todetaan työttömäksi 1.1.2005 lukien.

Työttömyysturvalautakunnan ratkaisu

Työttömyysturvalautakunta jätti A:n valituksen tutkimatta siltä osin kuin se kohdistui aikaan 1. - 3.1.2005 ja hylkäsi valituksen muilta osin.

Työttömyysturvalautakunnan perustelut

Valituksenalaisessa päätöksessä ei ole päätetty A:n oikeudesta ansiopäivärahaan ajalta 1. - 3.1.2005. Tämän vuoksi hänen valituksensa jätetään tältä osin tutkimatta.

Työttömyysetuuteen on työttömyysturvalaissa säädetyin edellytyksin oikeus kokoaikatyötä vailla olevalla ja sitä hakevalla työttömällä työnhakijalla, joka on työmarkkinoiden käytettävissä niillä yleisesti sovellettavin ehdoin, ja jolle ei ole tarjolla työtä tai ei voida osoittaa koulutusta.

Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä.

A:n työsuhde on ollut voimassa 1.1.2005 alkaenkin. Tämän vuoksi häntä ei voida pitää työttömänä henkilönä 4.1.2005 lukien eikä hänellä ole oikeutta ansiopäivärahaan tästä päivästä lukien.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta työttömyysturvalautakunnan päätökseen ja vaati ansiopäivärahan myöntämistä evätyltä ajalta. A vetosi siihen, että hän on ollut virantoimituksesta pidätettynä 1.1.2005 lukien. A katsoi, että työttömyysturvalautakunnan päätös oli ristiriidassa voimassa olevan lainsäädännön kanssa, jonka mukaan virantoimituksesta pidätetyt voivat olla voimassa olevasta virkasuhteesta huolimatta työttömiä ja oikeutettuja työttömyysturvaan. A esitti, että häneen ei tullut soveltaa 90 päivän korvauksetonta määräaikaa, koska hän oli riitauttanut virantoimituksesta pidättämisen.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työttömyysturvalautakunnan päätös kumottiin ja asia palautettiin työttömyyskassalle työttömyyspäivärahan maksamisesta A:lle 90 päivän karenssiajan jälkeen johtuvia toimenpiteitä varten, mikäli hän muutoin täyttää päivärahan saamisen edellytykset.

Äänestysratkaisu (8-6).

Vakuutusoikeuden perustelut

Työttömyysturvalain 2 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssään. A on ollut pidätettynä virantoimituksesta 1.1.2005 alkaen ja hän on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon 4.1.2005 lukien.

Hallituksen esityksessä työttömyysturvalaiksi (HE 115/2002) todetaan muun muassa, että henkilön katsotaan olevan työsuhteessa myös niin sanotun lepäävän työsuhteen aikana, toisin sanoen tilanteessa, jossa työsopimuksen osapuolilla ei ole työnteko- eikä palkanmaksuvelvollisuutta muusta syystä kuin työsopimuslain mukaisen lomautuksen johdosta. Hallituksen esityksen mukaan henkilöllä ei siten olisi oikeutta työttömyysetuuksiin esimerkiksi itse hakemansa virka- tai opintovapaan tai työsopimusta solmittaessa sovitun työaikajärjestelyn perusteella. Hallituksen esityksessä ei sen sijaan ole otettu kantaa tilanteeseen, jossa työnantaja pidättää henkilön virastaan ja virkatehtävien hoitaminen ja siten myös palkan maksaminen estyy tämän johdosta.

A:n virkasuhde on ollut voimassa 4.1.2005. Tosiasiallisesti hän ei kuitenkaan ole voinut hoitaa virkatehtäviään. A:n on siten ollut mahdollista ottaa vastaan kokoaikatyötä. Kysymys ei myöskään ole ollut hänen omaan tahdonilmaisuunsa perustuvasta virkavapaasta tai vastaavasta. Edellä mainittuun nähden vakuutusoikeus katsoo, että A on ollut työttömyysturvalaissa tarkoitetulla tavalla työttömänä työnhakijana työvoimatoimistossa 4.1.2005 alkaen.

Asiassa ei ole ilmennyt, että A:n virasta pidättäminen olisi ollut aiheetonta. Vakuutusoikeus katsoo virasta pidättämisen syistä esitetty selvitys huomioon ottaen, että A on itse aiheuttanut esteen virkatehtäviensä hoidon jatkamiselle. Sen vuoksi A:lla ei työttömyysturvalain 2 luvun 9 §:n vakiintuneen ratkaisukäytännön perusteella ole oikeutta työttömyysetuuteen 90 päivän ajalta 4.1.2005 lukien.

Eri mieltä olleiden jäsenten lausunto

Hylkäämme valituksen työttömyysturvalautakunnan päätöksessä mainituin perustein. Toteamme lisäksi, että työttömyysturvalain 2 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. Työttömänä pidetään lisäksi kokoaikaisesti lomautettua henkilöä. A on ollut pidätettynä virantoimituksesta 1.1.2005 lukien. Katsomme, että virantoimituksesta pidättämistä ei voida rinnastaa työttömyysturvalaissa mainittuun lomautukseen. Koska A:lla on ollut voimassa oleva virkasuhde, häntä ei voida pitää työttömyysturvalain 2 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna työttömänä työnhakijana eikä hänellä näin ollen ole oikeutta työttömyysetuuteen evätyltä ajalta.

Lainkohdat

Työttömyysturvalaki 2 luku 1 ja 9 §

Osasto

Vahvennettu istunto

Äänestys

8 - 6