Work accident compensation allowed when injury occurs en route to work-related medical appointment for occupational stress.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court upheld the Accident Board's decision to award compensation to the claimant for an injury sustained while traveling to a work-related medical appointment. The Board found the trip was directly connected to the claimant's occupational stress symptoms, whereas the insurer argued the visit did not qualify as a covered work-related event. The Court agreed with the Board, ruling that the journey to the doctor for stress-related treatment constituted an accident occurring in work-related circumstances under the relevant insurance law.
Legislator headnote
AI generatedTapaturmavakuutuslain 4 § 1 mom 2 k; An accident occurring on the way to a medical appointment for treatment of a work-related illness or condition is considered to have happened in work-related circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli loukkaantunut ollessaan matkalla työterveyshuoltoon, jonne hän oli varannut ajan työuupumusoireidensa vuoksi. Tapaturman katsottiin sattuneen työstä johtuvissa olosuhteissa ja A:lle määrättiin korvaus vahingoistaan tapaturmavakuutuslain nojalla.
Taustatiedot
A oli hakenut loukkaantumisesta 23.12.2004 korvausta vakuutuslaitokselta. Vakuutuslaitos oli hylännyt hakemuksen ja katsonut, että kaatuminen matkalla työterveyshuoltoon ei ollut sattunut A:n työssä eikä työstä johtuvissa olosuhteissa. Työterveyshuollossa varattu käyntiaika ei ollut liittynyt työnantajan määräämään terveystarkastukseen eikä kyseessä ollut myöskään aikaisemmin sattuneen työtapaturman hoidon vuoksi tehtävä käynti.
A valitti tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaan.
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta kumosi valituksenalaisen päätöksen ja määräsi vakuutuslaitoksen suorittamaan tapaturmavakuutuslain mukaisen korvauksen A:lle 23.12.2004 sattuneen työtapaturman johdosta. Äänestys 5-1.
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisun perustelut
Asiassa esitetyn selvityksen perusteella A oli kaatuessaan 23.12.2004 ollut matkalla työterveyslääkärin vastaanotolle. Aika lääkärille oli varattu työterveyshoitajan kanssa käydyn puhelinkeskustelun perusteella ja se oli liittynyt A:n työuupumusoireisiin. Vakuutuslaitos ei ollut kiistänyt tätä.
Muutoksenhakulautakunta katsoi, että koska tapaturman sattuessa 23.12.2004 A oli ollut matkalla lääkäriin työhön liittyvän sairauden vuoksi, tapaturma on kohdannut häntä tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetuissa työstä johtuvissa olosuhteissa ja A:lla on siten oikeus tapaturmavakuutuslain mukaiseen korvaukseen työtapaturman johdosta.
Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että valitus tulisi hylätä, koska tapaturma ei ollut sattunut korvatusta tapaturmasta tai ammattitaudista tai muusta erityistilanteesta, kuten pakollisesta työterveystarkastuksesta johtuvasta lääkärissä tai työterveysasemalla käynnistä, joihin korvattavuus tällaisessa tapauksessa tulisi rajata.
Muutoksenhaku vakuutusoikeuteen
Vakuutuslaitos haki muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati, että vakuutusoikeus kumoaa päätöksen. Vakuutuslaitos katsoi, että A ei ole loukkaantunut 23.12.2004 matkalla työterveyshuoltoon työstä johtuvissa olosuhteissa, sillä A ei ole käynyt lääkärissä työtapaturman tai ammattitaudin johdosta. Vakuutuslaitos totesi, että A:n käynti on johtunut sinänsä työperäisestä uupumuksesta, mutta uupumusoireisto ei oikeuta korvaukseen tapaturmavakuutuslainsäädännön nojalla.
Antamassaan vastineessa A katsoi, että hänen käyntinsä työterveyslääkärin vastaanotolla on johtunut työperäisestä sairaudesta ja näin ollen hänelle tulee myöntää korvaus matkalla sattuneesta työtapaturmasta.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin. Äänestysratkaisu 4-1.
Vakuutusoikeuden ratkaisun perustelut
Vakuutusoikeus hyväksyi tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut.
Eri mieltä ollut jäsen hyväksyi valituksen, koska tapaturma ei ollut sattunut korvatusta tapaturmasta, ammattitaudista tai muusta erityistilanteesta, kuten pakollisesta työterveystarkastuksesta johtuvasta lääkärissä tai työterveysasemalla käynnistä, joihin korvattavuus tällaisessa tapauksessa tulisi rajata.
Lainvoimaisuustiedot
Korkeimmassa oikeudessa
Osasto
Äänestys
4 - 1