Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 25.9.2008/7032:2007 AI generated

Court allowed family pension back payment due to guardian's workload neglect, overriding six-month statutory limit.

Case Number VakO 25.9.2008/7032:2007
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court reversed the Social Security Board's decision to limit family pension back payments to six months prior to the application date. The guardian argued that a heavy workload caused human forgetfulness, preventing the timely filing of the claim, while the Board initially rejected this as insufficient grounds. The Court ultimately held that the guardian's failure to act despite available resources constituted a valid reason for extending the payment period beyond the standard statutory limit.

Legislator headnote

AI generated

Työntekijän eläkelaki 58 §; The court established that a guardian's failure to file a family pension claim due to workload-induced neglect constitutes a valid ground for extending back payments beyond the six-month statutory period preceding the application date.

Keywords

AI generated
family pension back payment guardian neglect workload excuse statutory limit social security human forgetfulness

Cited Legislation

AI generated
Työntekijän eläkelaki 58 §
Työntekijän eläkelaki 58 §
AI generated
insurance_1982_1062-1982
Insurance court allowed backdated family pension due to insurer's failure to notify employer of death.
insurance_1980_11333-1978
Family pension granted retroactively due to special circumstances under insurance law section 4b(1).
insurance_1982_2579-1982
Family pension claim dismissed when applicant's fiancé also qualified for family pension benefits.
insurance_2002_1155-2001
Insurance court dismissed pension claim as weak financial hardship did not meet special circumstances under pension rules.
insurance_1981_7787-1980
Appeal dismissed because pension benefit calculation date was already determined by a final administrative decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Virkaholhoojan ja yleisen edunvalvojan suurta työmäärää ja siitä johtuvaa unohdusta ei pidetty sellaisena pätevänä syynä, jonka perusteella lapseneläkettä voitaisiin maksaa pidemmältä ajalta kuin eläkkeen hakemiskuukautta edeltäneen kuuden kuukauden ajalta.

Esitiedot

Yleinen edunvalvoja A haki työeläkelakien mukaista perhe-eläkettä 2.10.1996 kuolleen edunjättäjän lapselle B:lle eläkelaitokselle 1.2.2007 toimitetulla hakemuksella. Eläkelaitos myönsi perhe-eläkkeen 1.9.2006 alkaen. Päätöksessä todettiin, että eläkettä maksetaan takautuvasti eläkkeen hakemista seuraavaa kuukautta edeltäneen kuuden kuukauden ajalta.

A haki B:n edunvalvojana päätökseen muutosta työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalta ja vaati perhe-eläkkeen myöntämistä edunjättäjän kuolemaa seuranneen kuukauden alusta eli 1.11.1996 alkaen. A vetosi muun muassa siihen, että häneltä oli jäänyt eläkehakemus tekemättä suuresta työmäärästä johtuvasta inhimillisestä unohduksesta johtuen. Myöskään kaupungin sijaishuolto ei ollut huomannut eläkkeen puuttumista, eikä sitä ole huomattu myöskään vuositilien tilintarkastusten yhteydessä holhouslautakunnassa eikä maistraatissa.

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi A:n valituksen.

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut

B on ollut äitinsä kuollessa nuori ja perhe-eläkkeen saamiseen olisi tätä taustaa vasten pätevä syy, mutta hänellä on kuitenkin ollut edustajanaan kaupungin edunvalvoja ja muillakin tahoilla alaikäisen ollessa kysymyksessä on ollut mahdollista tarkistaa, että edunsaajan asiat on asianmukaisesti hoidettu. Muutoksenhakulautakunta katsoi kokonaisarvion perusteella, ettei ole pätevää syytä maksaa perhe-eläkettä B:lle takautuvasti pidemmältä ajalta kuin eläkkeen hakemiskuukautta edeltäneen kuuden kuukauden ajalta.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä muutettiin ja eläkelaitos määrättiin maksamaan B:lle perhe-eläkettä 1.8.2006 lukien. Valitus hylättiin enemmälti.

Vakuutusoikeuden perustelut

Lainkohdat

Työntekijän eläkelaki 58 §

Osasto