Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 5.6.2008/4287:2007 AI generated

Court allows unemployment support when relocation for marriage creates valid reason for job termination.

Case Number VakO 5.6.2008/4287:2007
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court overturned the Social Insurance Institution's decision to deny unemployment benefits to a teacher who resigned from a job in St. Petersburg, Russia. The applicant argued that his move to Lahti, Finland, to marry and establish a family constituted a valid reason for termination under unemployment insurance laws. The court agreed, ruling that the combination of marriage, relocation, and the practical barriers of international travel and distance between the cities justified the resignation.

Legislator headnote

AI generated

Työttömyysturvalaki 2 luku 9 § 1 mom.; A valid reason for resignation exists when relocation for marriage and family establishment creates significant practical barriers to returning to the former workplace.

Keywords

AI generated
unemployment benefits valid reason for resignation relocation for marriage cross-border employment family establishment insurance court decision social security law

Cited Legislation

AI generated
Työttömyysturvalaki 2 luku 9 § 1 mom.
Työttömyysturvalaki 2 luku 9 § 1 mom.
AI generated
insurance_2002_1679-2002
Court allows unemployment support for a short, reported study trip abroad deemed eligible under the Act.
insurance_2003_8572-2002
Foreign work cannot extend the five-year waiting period under Finnish unemployment law due to lack of domestic work.
insurance_2014_3913-2013
Insurance court allows EU student-worker study aid by ruling non-study purpose of entry irrelevant under free movement law.
insurance_2011_4103-2010
Insurance court allowed unemployment benefits for short trips by redefining 'random' travel duration limits. The court found the lower body's rigid time-based assessment too narrow. It ruled that trips must be evaluated based on their actual nature and frequency rather than fixed calendar periods.
insurance_2022_21318-2021
Insurance court quashes lower court decision due to lack of appealable ruling on student status termination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli työskennellyt Venäjällä Pietarin kaupungissa ajalla 1.1.1999 - 31.8.2006. Työsuhde päättyi A:n omasta pyynnöstä. A avioitui 21.7.2006 ja muutti syyskuussa Suomeen Lahden kaupunkiin perustaakseen perheen ja asuakseen yhdessä aviopuolisonsa kanssa. Tämän vuoksi ja kun asian kokonaisarvioinnissa otettiin lisäksi huomioon Lahden ja Pietarin välinen etäisyys sekä matkustajien vapaata liikkumista rajoittava valtioiden raja, vakuutusoikeus katsoi, että A:lla oli ollut työttömyysturvalaissa tarkoitettu pätevä syy työstä eroamiselleen.

Esitiedot

A oli toiminut opettajana koulukodissa Venäjällä Pietarin kaupungissa ajalla 1.1.1999 - 31.8.2006. Työsuhde oli päättynyt hänen omasta pyynnöstään. A oli selvityksessään todennut, että työsuhde Venäjällä oli päättynyt Suomeen Lahden kaupunkiin tapahtuneen muuton vuoksi. Syynä muuttoon oli ollut avioituminen 21.7.2006 B:n kanssa.

Kansaneläkelaitos eväsi A:n työmarkkinatukihakemuksen 2.10.2006 lukien. A:lle ei maksettu työttömyysetuutta ajalta 1.9. - 29.11.2006, koska hän oli eronnut yli viisi päivää kestävästä työstä ilman pätevää syytä tai itse aiheuttanut työsuhteen päättymisen.

A haki päätökseen muutosta ja vaati työmarkkinatukea 2.10.2006 alkaen. A katsoi, että hänen eroamiselleen oli ollut pätevä syy. Hän on Venäjän kansalainen ja irtisanoutui työstään Suomeen muuton vuoksi. Syynä muuttoon olivat olleet perhesiteet aviopuolisoon.

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

Työnhakijalla, joka ilman pätevää syytä on eronnut työstään, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 90 päivän ajalta työsuhteen päättymisestä lukien.

A:n työsuhde opettajana koulukodissa Venäjällä Pietarissa ajalla 1.1.1999 - 31.8.2006 on päättynyt hänen omasta pyynnöstään. A on irtisanoutuessaan vedonnut avioitumiseen suomalaisen miehen kanssa 21.7.2006 sekä muuttoon miehen kotipaikkakunnalle Lahteen 1.9.2006. A:n eroaminen on esitetyn selvityksen mukaan tapahtunut pelkästään perhesyistä. Pelkät perhesyyt eivät kuitenkaan ole työttömyysturvalain mukainen pätevää syy irtisanoutua työstä, minkä vuoksi A:lla ei ole oikeutta työmarkkinatukeen valituksenalaisessa päätöksessä evätyltä ajalta.

Muutoksenhaku vakuutusoikeuteen

A haki muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati työmarkkinatukea 2.10.2006 alkaen. A vetosi asiassa aikaisemmin esittämäänsä ja kertoi lisäksi pitkästä työmatkastaan Pietarissa. A:n mukaan hän oli käynyt työssä Pietarissa myös Lahdesta käsin.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin ja Kansaneläkelaitos määrättiin maksamaan A:lle työmarkkinatukea ajalta 2.10. - 29.11.2006, mikäli hän muutoin täytti sen saamisen edellytykset. Asia palautettiin Kansaneläkelaitokselle toimenpiteitä varten.

Äänestysratkaisu (4 - 1).

Perustelut

Työttömyysturvalain 2 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan työnhakijalla, joka ilman pätevää syytä on eronnut työstään tai joka on itse aiheuttanut työsuhteen päättymisen, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 90 päivän ajalta työsuhteen päättymisestä lukien.

A on työskennellyt Pietarissa opettajana ajalla 1.1.1999 - 31.8.2006. Työsuhde on päättynyt hänen omasta pyynnöstään. A on avioitunut Suomessa 21.7.2006 ja hän on muuttanut Suomeen pysyvästi syyskuussa 2006 saatuaan oleskeluluvan.

A on muuttanut Suomeen perustaakseen perheen ja asuakseen yhdessä aviopuolisonsa kanssa Lahdessa. Tämän vuoksi ja kun asian kokonaisarvioinnissa otetaan lisäksi huomioon Pietarin ja Lahden välinen etäisyys sekä matkustajien vapaata liikkumista rajoittava valtioiden raja vakuutusoikeus katsoo, että A:lla on ollut työttömyysturvalaissa tarkoitettu pätevä syy työstä eroamiselleen. Näin ollen häneltä ei olisi tullut evätä työttömyysetuutta työttömyysturvalain 2 luvun 9 §:n perusteella.

Eri mieltä olleen jäsenen lausunto

Hylkään valituksen työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätöksessä mainituin perustein.

Lainkohta

Työttömyysturvalaki 2 luku 9 § 1 mom.

Osasto

Äänestys

4 - 1