Social security appeal board dismissed appeal; insurance court remanded case for missing evidence collection.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe insurance court dismissed the applicant's appeal against the social security appeal board's decision to reject a request for waiver of overpaid pension support. The board had rejected the waiver request without obtaining necessary documents from the pension fund regarding the applicant's spouse's income. The court ruled that the board failed to fulfill its duty under administrative law to gather missing evidence required for a fair hearing.
Legislator headnote
AI generatedHallintolainkäyttölaki 33 §; The administrative appeal body must proactively obtain all necessary documents from the decision-making authority to ensure a fair and impartial proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan käytössä ei ollut eläkkeensaajien asumistuen takaisinperintää koskevaa valitusasiaa käsiteltäessä kaikkia niitä asiakirjoja, joiden perusteella Kansaneläkelaitos oli asian arvioinut ja ratkaissut. Katsottiin, että sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ei olisi tullut ratkaista valitusasiaa sen käytössä olleen puutteellisen selvityksen perusteella, vaan sen olisi tullut hankkia viran puolesta puuttuvat asiakirjat.
Esitiedot
Kansaneläkelaitos oli maksanut A:lle liikaa eläkkeensaajien asumistukea sen vuoksi, että hänen puolisonsa palkkatulot olivat jääneet ottamatta huomioon asumistukivuositulossa. Kansaneläkelaitos päätti periä takaisin osan liikaa maksetusta etuudesta.
A haki päätökseen muutosta tarkastuslautakunnalta (nykyisin sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta) ja vaati takaisinperinnästä luopumista tai sen kohtuullistamista.
Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi A:n valituksen.
Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut
Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta totesi, että kun otetaan huomioon liikamaksun syntyyn johtaneet seikat ja A:n taloudelliset ja muut olosuhteet, asiassa ei ole esitetty selvitystä, minkä perusteella aiheettomasti maksetun etuuden takaisinperinnästä voitaisiin kohtuussyistä luopua enemmälti.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati takaisinperinnästä luopumista.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätös poistettiin ja asia palautettiin sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle uutta käsittelyä varten.
Vakuutusoikeuden perustelut
Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnasta annetun lain 14 §:n 1 momentin mukaan asian käsittelyssä muutoksenhakulautakunnassa sovelletaan hallintolainkäyttölakia, jollei erikseen toisin säädetä. Hallintolainkäyttölain 33 §:n mukaan valitusviranomaisen on huolehdittava siitä, että asia tulee selvitetyksi, ja tarvittaessa osoitettava asianosaiselle tai päätöksen tehneelle hallintoviranomaiselle, mitä lisäselvitystä asiassa tulee esittää. Valitusviranomaisen on hankittava viran puolesta selvitystä siinä laajuudessa kuin käsittelyn tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus ja asian laatu sitä vaativat.
Vakuutusoikeudelle toimitetuista sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan käytössä olleista asiakirjoista on ilmennyt, että sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan käytössä ei ole A:n valitusasiaa käsiteltäessä ollut A:n ja hänen puolisonsa selvitystä eläkkeen takaisinperintään vaikuttavista seikoista, vaikka Kansaneläkelaitosta oli pyydetty toimittamaan kyseinen asiakirja sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan käytössä ei myöskään ole ollut A:n eläkkeensaajien asumistukea koskevia hakemuksia ja niihin liittyviä selvityksiä, joilla eläkkeensaajien asumistukea oli haettu ajalle, jolta tuen liikamaksu on syntynyt.
Vakuutusoikeus katsoo, että käsittelyn tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus ja asian laatu vaativat, että sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalla on sen käsitellessä aiheetta maksetun etuuden takaisinperintää koskevaa valitusasiaa käytössään koko se asiakirja-aineisto, jonka perusteella Kansaneläkelaitos on asian arvioinut ja ratkaissut. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ei näin ollen olisi tullut ratkaista A:n valitusasiaa sen käytössä olleen puutteellisen selvityksen perusteella, vaan sen olisi tullut hallintolainkäyttölain 33 §:n edellyttämällä tavalla hankkia viran puolesta puuttuvat asiakirjat Kansaneläkelaitokselta.
Lainkohta
Hallintolainkäyttölaki 33 §
Osasto