Court held that a two-year Finnish work stint by a Japanese national was temporary and exempt from Finnish employee pension law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court overturned the Labor Pension Appeals Board's decision, ruling that the applicant's two-year work period in Finland was temporary. Although the work exceeded the standard two-year threshold for exemption, the court found the project's nature and unforeseen delays justified its classification as temporary. Consequently, the Finnish Employee Pension Act was not applied to the applicant's employment period.
Legislator headnote
AI generatedTyöntekijäin eläkelaki 1 §; Työntekijän eläkelain voimaanpanolaki 1 §: Työntekijäin eläkelain soveltamisesta poikkeaminen on mahdollista, jos työskentely on etukäteen ajallisesti rajattu ja luonteeltaan selvästi tilapäinen, vaikka sekin olisi ylittänyt yleensä kaksi vuotta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:han, joka oli työskennellyt Suomessa 13.7.2003 - 30.6.2006, ei tullut soveltaa työntekijäin eläkelakia (TEL).
Esitiedot
Eläkelaitoksen päätöksen johtopäätösten mukaan Japanin kansalainen A työskenteli Suomessa työsuhteessa japanilaiseen B:hen kokonaisuudessaan noin kolme vuotta. Eläkelaitos katsoi, ettei A:n työskentelyä Suomessa voida siten enää pitää luonteeltaan tilapäisenä. Eläkelaitoksen mielestä A:n työn tilapäisyydestä ei siten ole esitetty sellaisia erityisperusteluita, joiden perusteella häneen ei aikaisempi soveltamiskäytäntö huomioon ottaen tulisi soveltaa TEL:a. Työeläkelakien soveltamiskäytännössä on katsottu, että mikäli työskentelyä Suomessa ei voida pitää tilapäisenä, tulee työntekijä vakuuttaa Suomen työeläkelainsäädännön mukaisesti työkomennuksen alusta lukien. Näin ollen A:han tulee soveltaa TEL:n 1 §:n nojalla mainittua lakia työskentelyn alkamisesta 13.7.2003 lukien.
A ja B hakivat muutosta eläkelaitoksen päätökseen ja vaativat, että A:han ei sovelleta TEL:a hänen työskenneltyään tilapäisesti Suomessa ajalla 13.7.2003 - 30.6.2006 japanilaisen työnantajan lähettämänä työntekijänä.
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut
A:n työskentely japanilaisen B:n palveluksessa on alkanut 13.7.2003. Työskentely on tarkoitettu määräaikaiseksi. Selvitysten mukaan työskentely on jatkunut 30.6.2006 asti.
Suomen ja Japanin välillä ei ole sosiaaliturvasopimusta, joten ulkomaalaisellakin työnantajalla on velvollisuus järjestää TEL:n nojalla vakuutus, kun työntekijän työskentely on jatkunut yhden kuukauden ajan. Soveltamiskäytännössä on katsottu, että tilapäiseen enintään kaksi vuotta jatkuneeseen työskentelyyn ei tule soveltaa TEL:a. Koska A:n työskentely Suomessa on jatkunut yli kaksi vuotta, hänen työskentelyynsä tulee soveltaa TEL:a työskentelyn alkamisesta 13.7.2003 lukien.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin. A:n työskentelyyn Suomessa ajalla 13.7.2003 - 30.6.2006 ei sovelleta työntekijäin eläkelakia. Asia palautettiin eläkelaitokselle päätöksestä johtuvia toimenpiteitä varten.
Vakuutusoikeuden perustelut
Työntekijäin eläkelain (TEL) 1 §:n mukaan työnantaja on velvollinen järjestämään ja kustantamaan tämän lain mukaiset vähimmäisehdot täyttävän eläketurvan jokaiselle työntekijälleen, jonka työsuhde on jatkunut yhdenjaksoisesti vähintään kuukauden.
TEL:n vakiintuneen soveltamiskäytännön mukaan ulkomaisen työnantajan ei kuitenkaan tarvitse järjestää Suomeen tilapäiselle komennukselle lähettämälleen työntekijälle eläketurvaa Suomessa, jos työntekijä on saman valtion kansalainen kuin hänen työnantajansa. Tilapäiseksi työskentelyksi on yleensä katsottu työ, joka kestää enintään 2 vuotta. Kahta vuotta pidempikin on erityisistä syistä voitu katsoa tilapäiseksi. Työskentelyn on tällöin oltava etukäteen ajallisesti rajattua ja luonteeltaan selvästi tilapäiseksi tarkoitettua. Tilapäisyyttä arvioitaessa harkitaan esimerkiksi työtehtävien laatua ja eläketurvaa Suomen ulkopuolella. Eläketurvan järjestyminen ulkomailla ei kuitenkaan ole riittävä edellytys TEL:n soveltamatta jättämiselle.
Vakuutusoikeus totesi, että A:n 13.7.2003 alkaneen työskentelyn Suomessa on etukäteen sovittu kestävän kaksi vuotta. Työskentely on kuitenkin jatkunut ennalta arvaamattomasta syystä 30.6.2006 saakka, koska projektityö ei ollut valmistunut ajoissa. Vakuutusoikeus katsoi, että A:n projektiluonteista työskentelyä on pidettävä vakiintuneen soveltamiskäytännön tarkoittamalla tavalla tilapäisenä, eikä siihen tule soveltaa TEL:a ajalla 13.7.2003 - 30.6.2006.
Lainkohdat
Työntekijäin eläkelaki, joka oli voimassa 31.12.2006 saakka, 1 §
Työntekijän eläkelain voimaanpanolaki 1 §
Osasto