Court allows unemployment benefits when thesis writing does not constitute full-time employment.

Tohtorin tutkintoa suorittavan henkilön, joka oli ansiopäivärahan hakemista välittömästi edeltäneenä aikana tehnyt väitöskirjaa ja kertonut eläneensä saamallaan apurahalla, katsottiin työllistyvän päätoimisesti omassa työssään apurahakauden päättymisen jälkeenkin. Henkilö ei ollut työttömyysetuutta hakiessaan todistettavasti lopettanut omaa työtään eikä oman työn voitu katsoa olleen yhdenjaksoisesti keskeytyneenä neljän kuukauden pituista aikaa.

Esitiedot

A oli tammikuussa 2003 aloittanut jatko-opinnot yliopistossa tavoitteenaan filosofian tohtorin tutkinnon suorittaminen. Työvoimatoimikunta oli helmikuussa 2003 antanut työvoimapoliittisen lausunnon, jossa oli katsottu, ettei opiskelu ollut esteenä kokopäivätyön vastaanottamiselle eikä työttömyysetuuden maksamiselle ollut työvoimapoliittista estettä. A oli aloittanut väitöskirjan tekemisen syksyllä 2004. Työttömyysetuutta A oli saanut 28.12.2004 saakka. Ajan 1.1. - 31.5.2005 A kertoi tehneensä väitöskirjaansa ja eläneensä saamallaan apurahalla.

A ilmoittautui uudelleen työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon 1.6.2005 alkaen. Työvoimatoimikunta antoi työvoimapoliittisen lausunnon, jonka mukaan A:lla ei ollut oikeutta työttömyysetuuteen, koska hän työllistyi päätoimisesti yrittäjänä tai omassa työssään 1.6.2005 alkaen. Lausunnon perusteluissa työvoimatoimikunta totesi, että A työllistyi omassa työssään väitöskirjan tekemisessä 1.6.2005 alkaen. A oli ilmoittanut väitöskirjaansa varten saamansa apurahan loppuneen 31.5.2005. Apurahan loppuminen ei ollut riittävä näyttö väitöskirjan teon päättymisestä.

Työttömyyskassa hylkäsi A:n ansiopäivärahahakemuksen 1.6.2005 lukien viitaten edellä mainittuun työvoimapoliittiseen lausuntoon. A haki työttömyyskassan päätökseen muutosta työttömyysturvalautakunnalta.

Työttömyysturvalautakunnan ratkaisu

Työttömyysturvalautakunta hylkäsi A:n valituksen äänestyksen (4 - 1) jälkeen. Vähemmistöön jäänyt jäsen olisi hyväksynyt A:n valituksen.

Työttömyysturvalautakunnan perustelut

A on ilmoittanut aloittaneensa väitöskirjan tekemisen syksyllä 2004 ansiosidonnaisen päivärahan turvin. Hänellä on ollut myös käytettävissään 5.000 euron suuruinen apuraha. Se, että A on ilmoittanut apurahan loppuneen 31.5.2005, ei merkitse sitä, että A:n väitöskirjatyö loppuisi. A on itsekin ilmoittanut, että hän jatkaa väitöskirjansa tekemistä. Kun A on näin ollen työllistynyt väitöskirjansa tekemisessä, eikä työtä ole lopetettu, A:n on katsottava edelleen työllistyvän väitöskirjansa tekemisessä 1.6.2005 alkaen, eikä hänellä siten ole oikeutta työttömyyspäivärahaan 1.6.2005 alkaen.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta työttömyysturvalautakunnan päätökseen ja vaati, että hänelle myönnetään ansiopäivärahaa 1.6.2005 alkaen. A katsoi olleensa kyseessä olevana aikana työtön työnhakija. Hän korosti, ettei jatko-opiskelu tai väitöskirjan tekeminen ole eikä tule olemaan tulevaisuudessakaan esteenä kokopäiväisen työn vastaanottamiselle. A kertoi työskennelleensä elokuussa 2005 kesäteatterissa ja aloittaneensa lokakuussa 2005 neljän kuukauden pituisen työn kaupunginteatterissa. Näin ollen väitöskirjan tekeminen oli keskeytynyt. A totesi, että hänen olisi yhtä hyvin ollut mahdollista keskeyttää jatko-opiskelunsa ansiotyön vuoksi jo 1.6.2005 alkaen.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työttömyysturvalautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Äänestysratkaisu (13 - 1).

Vakuutusoikeuden perustelut

Työttömyysturvalain 2 luvun 4 §:n 1 momentin mukaan henkilöllä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen siltä ajalta, jona hän työllistyy päätoimisesti yrittäjänä tai sitä vastaavalla tavalla omassa työssään.

Työttömyysturvalain 2 luvun 5 §:n 1 momentin mukaan päätoimisesti yritystoiminnassa tai omassa työssään työllistyneen henkilön katsotaan edelleen työllistyvän siinä siihen ajankohtaan asti, jona yritystoiminta tai oma työ todistettavasti on lopetettu tai se on ollut yhdenjaksoisesti keskeytyneenä neljän kuukauden ajan.

Esitetyn selvityksen mukaan A suorittaa jatko-opintoja yliopistossa tavoitteenaan filosofian tohtorin tutkinnon suorittaminen. A:n suorittamien jatko-opintojen ei aluksi katsottu olevan esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle ja A:lle oli maksettu ansiopäivärahaa muun muassa yhdenjaksoisesti ajalla 18.8. - 28.12.2004. A on kertonut aloittaneensa väitöskirjan tekemisen syksyllä 2004. Ajalla 1.1. - 31.5.2005 A on kertonut eläneensä saamallaan 5.000 euron suuruisella apurahalla. Apurahakauden päätyttyä A on jälleen hakenut ansiopäivärahaa 1.6.2005 alkaen. Hän on todennut jatkavansa edelleen jatko-opintojaan.

Ottaen huomioon edellä mainittu apuraha sekä se, ettei A esitetyn selvityksen mukaan ole ollut työssä eikä myöskään työnhakijana työvoimatoimistossa ajalla 1.1. - 31.5.2005, vakuutusoikeus katsoo hänen työllistyneen päätoimisesti omassa työssään jatko-opiskelijana edellä mainittuna eli valituksenalaista aikaa välittömästi edeltäneenä aikana. A ei ole todistettavasti lopettanut omaa työtään eikä sen voida katsoa olleen yhdenjaksoisesti keskeytyneenä neljän kuukauden pituista aikaa. Näin ollen vakuutusoikeus katsoo A:n työllistyvän päätoimisesti omassa työssään jatko-opiskelijana myös 1.6.2005 alkaen. Sillä, että A on ollut työsuhteessa elokuussa 2005 sekä lokakuusta 2005 alkaen, ei ole merkitystä arvioitaessa hänen työllistymistään omassa työssään jatko-opiskelijana 1.6.2005 alkaen.

A on vedonnut asiassa myös siihen, että työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta oli 21.3.2007 antamallaan päätöksellä äänestyksen (4 - 2) jälkeen määrännyt, että A:lle on maksettava työttömyysetuutta 1.6.2006 alkaen, mikäli hän on muutoin täyttänyt sen saamisen edellytykset. Koska asia, joka koskee A:n oikeutta työttömyysetuuteen viimeksi mainitulta ajalta, ei ole ollut ratkaistavana vakuutusoikeudessa, ei vakuutusoikeus voi ottaa kantaa tässä asiassa tehdyn ratkaisun oikeellisuuteen. Valituksenalaisessa asiassa A:lle ei kuitenkaan voida myöntää ansiopäivärahaa 1.6.2005 alkaen pelkästään sillä perusteella, että työttömyysetuuden maksamiselle 1.6.2006 alkaen ei ole katsottu olevan työvoimapoliittista estettä. Näin ollen vakuutusoikeus katsoo, ettei A:lla ole oikeutta ansiopäivärahaan 1.6.2005 alkaen esittämistään seikoista huolimatta.

Eri mieltä olleen jäsenen lausunto

Kumoan työttömyysturvalautakunnan päätöksen ja määrään työttömyyskassan maksamaan A:lle ansiopäivärahaa 1.6.2005 alkaen, mikäli hän muutoin täyttää sen saamisen edellytykset. Palautan asian työttömyyskassalle toimenpiteitä varten.

Lausuntoni perusteluina esitän seuraavaa:

Työttömyysturvalain 2 luvun 4 §:n mukaan henkilöllä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen siltä ajalta, jona hän työllistyy päätoimisesti yrittäjänä tai sitä vastaavalla tavalla omassa työssään. Henkilön, joka aloittaa yritystoiminnan tai oman työn, katsotaan työllistyvän siinä päätoimisesti, jos toiminnan vaatima työmäärä on niin suuri, että se on esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle. Yritystoiminta tai oma työ katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilön työssäolon perusteella tai muutoin voidaan päätellä, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle.

Työttömyysturvalain 2 luvun 5 §:n mukaan päätoimisesti yritystoiminnassa tai omassa työssään työllistyneen henkilön katsotaan edelleen työllistyvän siinä siihen ajankohtaan asti, jona yritystoiminta tai oma työ on todistettavasti lopetettu tai se on ollut yhdenjaksoisesti keskeytyneenä neljän kuukauden ajan. Yritystoiminta tai oma työ katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilö on ollut vähintään 10 kuukautta kyseiseen yritystoimintaan tai omaan työhön liittymättömässä kokoaikatyössä tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan tai oman työn vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan A, joka on ammatiltaan teatteriohjaaja, on työskennellyt työsuhteessa ohjaajana muun muassa ajoilla 17.12.2001 - 27.3.2002, 17.6. - 17.10.2003 ja 12.9.2003 - 7.2.2004. A on 3.1.2003 aloittanut jatko-opinnot filosofian tohtorin tutkintoa varten. A on ilmoittanut pyrkivänsä jatko-opintojen avulla pätevöittämään itseään ammatissaan.

A on määräaikaisten työsuhteidensa välillä sekä 7.2.2004 päättyneen työsuhteensa jälkeen ollut työttömänä työnhakijana työvoimatoimistossa ja hänelle on maksettu työttömyyspäivärahaa. A on syksyllä 2004 aloittanut väitöskirjan laatimisen.

A:lle on myönnetty 5.000 euron suuruinen apuraha, jonka turvin hän on ajalla 1.1. - 31.5.2005 tehnyt väitöskirjaansa. A on sanotun apurahakauden jälkeen ilmoittautunut uudelleen työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon. A on työskennellyt ohjaajana elokuussa 2005 sekä 17.10.2005 - 18.2.2006.

A on työskennellyt ohjaajana työsuhteissa sekä ennen sanottua apurahakautta että sanotun apurahakauden jälkeen. Hän on ollut työsuhteidensa välillä työnhakijana työvoimatoimistossa niin ikään sekä ennen apurahakautta että sen jälkeen. Työttömyyspäivärahaa A:lle on maksettu ennen apurahakautta. Ilmoittautumalla työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon apurahakauden päättymisen jälkeen A on osoittanut olevansa työmarkkinoiden käytettävissä.

Katson, että A:n tilanne työnhakijana apurahakauden jälkeen ei ole muuttunut verrattuna apurahakautta edeltävään aikaan. Pelkästään se seikka, ettei A ole ollut työssä eikä myöskään työnhakijana työvoimatoimistossa apurahakauden aikana 1.1. - 31.5.2005, ei tee apurahakauden aikaisesta väitöskirjatyöstä päätoimista. Myöskään apuraha itsessään ei tee apurahakauden aikaisesta väitöskirjatyöstä päätoimista. A on itse korostanut, ettei jatko-opiskelu ja väitöskirjan tekeminen ole ollut esteenä kokoaikatyön vastaanottamiselle. A:n väitöskirjatyötä ei voidakaan käytettävissä olevan selvityksen perusteella pitää sillä tavoin sitovana, että se olisi ollut esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle. Näin on asiaa arvioitava myös apurahakauden ajalta.

A on hakenut ansiopäivärahaa 1.6.2005 alkaen. Harkittuani kokonaisuutena edellä kerrottuja seikkoja katson, ettei pelkästään 1.1. - 31.5.2005 kestänyttä apurahakautta voida pitää osoituksena siitä, että A:n väitöskirjatyö olisi ollut apurahakauden jälkeen päätoimista. Samaan lopputulokseen päädyn myös siinä tapauksessa, että apurahakauden aikaista väitöskirjatyötä pidettäisiin päätoimisena. Edellä kerrotuista syistä A:n ei voida katsoa apurahakauden päättymisen 31.5.2005 jälkeen työllistyneen omassa työssään siten, että se olisi ollut esteenä työttömyysetuuden myöntämiselle.

Lainkohdat

Työttömyysturvalaki 2 luku 4 § ja 5 §

Osasto

vahvennettu istunto

Äänestys

13 - 1