Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 6.9.2007/9301:2006 AI generated

Insurance court dismissed appeal due to defective notice form causing potential delay in submission deadline.

Case Number VakO 6.9.2007/9301:2006
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court dismissed the appeal because the notice of appeal contained errors regarding electronic submission options and contact details. Although the appeal document was dated before the deadline, it arrived after the deadline had expired. The court held that these defects could have caused the delay, so the late appeal was not examined under administrative procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 7 § 2 mom.; Hallintolainkäyttölaki 14 §, 30 § 1 mom.: If a notice of appeal is defective regarding electronic submission information, the resulting delay in filing the appeal may prevent the court from examining the appeal.

Keywords

AI generated
defective notice of appeal electronic submission requirements administrative procedure law late appeal dismissal submission deadline calculation

Cited Legislation

AI generated
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 7 § 2 mom.
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 7 § 2 mom.
Hallintolainkäyttölaki 14 §
Hallintolainkäyttölaki 14 § ja 30 § 1 mom.
Hallintolainkäyttölaki 30 § 1 mom.
Työntekijäin eläkelaki 21 §
Työntekijäin eläkelaki 21 a §
AI generated
insurance_2012_3519-2010
Finnish Insurance Court allows appeal by deeming notice received seven days after mailing date, ignoring client's earlier claim.
kko-other_2016_148
Supreme Court dismisses late insurance appeal due to insurer's failure to verify claimant's knowledge of the decision.
insurance_2011_3438-2010
Insurance Court allows late appeal due to severe health impairment causing inability to file on time.
insurance_1979_6892-1978
Finnish Insurance Court dismissed late appeal due to failure to notify decision within statutory 30-day period.
insurance_2002_4247-2001
Insurance court dismissed appeal; failure to prove timely pension selection notice rendered oral hearing unnecessary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Muutoksenhakulautakunnan päätökseen liitetyssä valitusosoituksessa ei ollut annettu tietoa mahdollisuudesta toimittaa valituskirjelmä sähköisesti, eikä valitusosoituksessa ollut yhteystietoja sähköistä toimittamista varten. Mainittujen puutteiden vuoksi valitusosoitus oli virheellinen. Muutoksenhakijan ennen valitusajan päättymistä päivätty valituskirjelmä oli saapunut asianomaiselle eläkelaitokselle päivän valitusajan päättymisen jälkeen. Koska valitusosoituksen virheellisyys oli voinut vaikuttaa valituksen myöhästymiseen, vakuutusoikeus ei hallintolainkäyttölain 30 §:n 1 momentin nojalla jättänyt myöhään saapunutta valitusta tutkimatta.

Esitiedot

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan 12.9.2006 antama päätös oli 25.9.2006 postitettu A:n ilmoittamaan osoitteeseen. Päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan A:n olisi pitänyt toimittaa valituskirjelmänsä asianomaiselle eläkelaitokselle viimeistään 1.11.2006. A:n 30.10.2006 päivätty valituskirjelmä oli saapunut eläkelaitokselle 2.11.2006.

Vakuutusoikeuden käsittelyratkaisu

Vakuutusoikeus tutki valituksen.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnassa sovellettavan hallintolainkäyttölain 14 §:n mukaan päätökseen, josta saa valittaa, on liitettävä valitusosoitus. Valitusosoituksessa on mainittava valitusviranomainen ja viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava sekä valitusaika ja mistä se lasketaan. Valitusosoituksessa on selostettava säännökset valituskirjelmän sisällöstä ja liitteistä sekä valituksen perille toimittamisesta. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 7 §:n 2 momentin mukaan, jos valitus voidaan tehdä viranomaiselle myös sähköisesti, tällainen yhteystieto on ilmoitettava valitusosoituksessa. Hallintolainkäyttölain 30 §:n 1 momentin mukaan, jos valitus on puuttuneen tai virheellisen valitusosoituksen vuoksi tehty väärää menettelyä noudattaen, valitusta ei tämän vuoksi jätetä tutkimatta.

Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan 12.9.2006 antama päätös on 25.9.2006 postitettu A:n ilmoittamaan osoitteeseen. Koska muuta ei ole näytetty, A:n on katsottava saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä viimeksi mainitun päivän jälkeen eli 2.10.2006. Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan valituskirjelmä olisi pitänyt toimittaa asianomaiselle eläkelaitokselle viimeistään 30. päivänä 2.10.2006 jälkeen eli 1.11.2006. Valitusosoituksessa ei kuitenkaan ole ilmoitettu mahdollisuudesta toimittaa valituskirjelmä sähköisesti, eikä valitusosoituksessa ole ollut yhteystietoja sähköistä toimittamista varten. Valitusosoitus on näin ollen mainittujen puutteiden vuoksi ollut virheellinen.

A:n 30.10.2006 päivätty valituskirjelmä on saapunut eläkelaitokselle 2.11.2006 ja siis valitusajan kuluttua umpeen. Koska A:lle ei ole valitusosoituksessa annettu tietoa mahdollisuudesta toimittaa valituskirjelmä myös sähköisesti, valitusosoituksen virheellisyys on voinut vaikuttaa A:n valituksen myöhästymiseen. Tämän vuoksi A:n myöhään saapunutta valitusta ei hallintolainkäyttölain 30 §:n 1 momentin nojalla ole jätetty tutkimatta.

Lainkohdat

Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 7 § 2 mom.

Hallintolainkäyttölaki 14 § ja 30 § 1 mom.

Työntekijäin eläkelaki, sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.2006 saakka,

21 § ja 21 a §

Osasto