Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 17.1.2007/7891:2005 AI generated

Student's right to housing allowance requires proof of actual costs, not a formal lease.

Case Number VakO 17.1.2007/7891:2005
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court overturned the Student Aid Board's dismissal of the applicant's housing allowance claim. Although the applicant failed to submit a formal lease, the court ruled that a written contract is not mandatory for students living in parents' homes away from home. The court determined that the essential criterion is whether the student incurs actual living expenses, thereby remanding the case to the Social Insurance Institution for a cost assessment.

Legislator headnote

AI generated

Opintotukilaki (65/1994) 14 §; 14 a §: A student residing in parents' property away from them is entitled to housing allowance if actual living costs are incurred, without requiring a formal lease agreement.

Keywords

AI generated
student housing allowance actual living costs formal lease requirement parents' property residence social insurance institution

Cited Legislation

AI generated
Opintotukilaki (65/1994) 14 §
Opintotukilaki (65/1994) 14 § ja 14 a §
Opintotukilaki (65/1994) 14 a §
AI generated
insurance_2007_4620-2006
Student living with mother on inherited property granted full study allowance as mother deemed to live with student.
insurance_2000_8485-1999
Finnish Insurance Court ruled student living in shared ownership apartment with parents counts as living with parents for benefits.
insurance_2005_1296-2004
Student housing allowance denied due to free dormitory right without special circumstances; court allows appeal.
kko-precedent_2001_140
Supreme Court reduces father's child support when children spend equal time with both parents.
insurance_2002_8829-2001
Student housing allowance denied due to free dormitory right unless special reasons prevent use.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Opiskelijan asuessa vanhempansa omistamassa asunnossa, mutta ei tämän luona, ei oikeus asumislisään edellyttänyt muodollista vuokrasopimusta. Olennaista oli sen arvioiminen, aiheutuuko opiskelijalle asumisesta todellisia kustannuksia.

Esitiedot

Kansaneläkelaitos oli päätöksellään hylännyt A:lta oikeuden asumislisään. Eläkelaitos oli katsonut, että asunnon hallinnan tuli perustua vuokra- tai asumisoikeussopimukseen ja koska asiassa ei tällaista sopimusta oltu esitetty, ei asumislisää voitu myöntää.

A haki muutosta opintotuen muutoksenhakulautakunnalta. Hän vetosi siihen, ettei opintotukilain 14 §:ssä mainittu, että vanhemman omistamassa asunnossa asuminen epäisi asumislisän, kun muu perhe asuu eri paikkakunnalla. Edelleen A totesi, että opintotukilain 14 a §:ssä mainitaan asumislisän määräksi 58,87 euroa, jos hän asuu vanhemmaltaan vuokraamassa tai vanhempansa omistamassa asunnossa.

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Opintotuen muutoksenhakulautakunta hylkäsi A:n valituksen.

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan perustelut

A ei ole esittänyt vuokra- tai asumisoikeussopimusta, josta muun muassa ilmenisi kiinteän suuruisten kuukausittaisten asumismenojen määrä, joten hänelle ei voida myöntää asumislisää.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta opintotuen muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati, että hänen katsotaan olevan oikeutettu asumislisään asuessaan äitinsä omistamassa asunnossa.

A uudisti asiassa aiemmin lausumansa ja toi esiin asumisesta aiheutuvan todellisia kustannuksia.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin ja asia palautettiin Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Vakuutusoikeuden perustelut

Vakuutusoikeus katsoo, että opiskelijan asuessa vanhempansa omistamassa asunnossa, mutta ei tämän luona, oikeus asumislisään ei edellytä muodollista vuokrasopimusta. Olennaista on sen arvioiminen, aiheutuuko opiskelijalle asumisestaan todellisia kustannuksia.

Näin ollen opintotuen muutoksenhakulautakunnan ja Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut evätä A:lta oikeutta asumislisään yksin sillä perusteella, ettei hän ole esittänyt vuokrasopimusta. Asia palautetaan Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi sen selvittämiseksi, onko A:lle aiheutunut asumisesta kustannuksia asumislisään oikeuttavassa määrin.

Lainkohdat

Opintotukilaki (65/1994) 14 § ja 14 a §

Osasto