Insurance court dismissed claim for increased unemployment benefit when termination agreement replaced statutory dismissal.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the applicant's appeal for an increased unemployment benefit portion after the labor court rejected the claim. The applicant terminated their employment via a mutual agreement to avoid dismissal, rather than through a statutory termination for economic or operational reasons. The court ruled that because the termination was contractual and not a dismissal under the relevant labor law sections, the statutory conditions for the increased benefit were not met.
Legislator headnote
AI generatedTyöttömyysturvalaki 6 luku 3 §:n 1 kohta; The increased unemployment benefit portion is only payable if the employee lost their job through a dismissal by the employer for economic or operational reasons, and a mutual termination agreement precludes this statutory condition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys oikeudesta ansiopäivärahan korotettuun ansio-osaan, kun työnantaja ja työntekijä olivat tehneet sopimuksen työsuhteen päättymisestä. Sopimus oli tehty taloudellisista tai tuotannollisista syistä suoritettavan irtisanomisen sijaan.
Esitiedot
Työttömyyskassa oli myöntänyt A:lle työttömyysturvalain mukaista ansiopäivärahaa 29.9.2003 alkaen ilman korotettua ansio-osaa. A haki työttömyyskassan päätökseen muutosta työttömyysturvalautakunnalta ja vaati ansiopäivärahan korotettua ansio-osaa.
Työttömyysturvalautakunnan ratkaisu
Työttömyysturvalautakunta hylkäsi A:n valituksen.
Työttömyysturvalautakunnan perustelut
Ansiopäivärahan korotettua ansio-osaa maksetaan työnhakijalle, joka:
1) on menettänyt työnsä työsopimuslain 7 luvun 3, 4, 7 tai 8 §:ssä tarkoitetuista taloudellisista tai tuotannollisista syistä, vastaavista syistä merimieslain mukaan tai julkisen yhteisön toiminnasta johtuvista vastaavista syistä;
2) on ennen työn menettämistä ollut palkansaajakassan jäsen vähintään viisi vuotta; ja
3) on ennen työn menettämistä hankkinut 6 luvun 11 §:ssä tarkoitettua työssäoloaikaa vähintään 20 vuotta.
Työnantajan ja A:n 28.1.2003 allekirjoittaman sopimuksen mukaisesti sopijapuolet ovat taloudellisista ja tuotannollisista syistä suoritettavan irtisanomisen sijasta sopineet mahdollisten erimielisyyksien lopulliseksi ratkaisemiseksi ja oikeudenkäynnin välttämiseksi työsuhteen päättymisen ehdoista. Koska työsuhde on päättynyt kyseisen sopimuksen perusteella niin työsuhteen ei voida tällöin katsoa päättyneen työttömyysturvalain tarkoittamalla tavalla tuotannollista tai taloudellisista syistä, minkä vuoksi asiassa ei ole edellytyksiä myöntää A:lle ansiopäivärahan korotettua ansio-osaa. Valitus ei anna aihetta muuttaa valituksenalaista päätöstä.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta työttömyysturvalautakunnan päätökseen ja vaati ansiopäivärahan korotettua ansio-osaa. A totesi valituksessaan, että kun hänelle tultiin sanomaan, että hänet irtisanotaan tuotannollis-taloudellisista syistä, hän valitsi tarjotuista kolmesta vaihtoehdosta sopivimman eli niin sanotun outplacement-mahdollisuuden.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Työttömyysturvalautakunnan päätöstä ei muuteta. Valitus hylätään.
Äänestysratkaisu (11 - 2).
Vakuutusoikeuden perustelut
A on työskennellyt X Oy:n palveluksessa. Työnantaja ja A ovat 28.1.2003 allekirjoittaneet sopimuksen työsuhteen päättymisestä. Sen mukaan osapuolet sopivat taloudellisista ja tuotannollisista syistä suoritettavan irtisanomisen sijasta mahdollisten erimielisyyksien lopulliseksi ratkaisemiseksi ja oikeudenkäynnin välttämiseksi, että A:n työsuhde päättyy 31.1.2003.
Vakuutusoikeus toteaa, että ansiopäivärahan korotetun ansio-osan edellytyksiä koskevassa työttömyysturvalain 6 luvun 3 §:n 1 kohdassa viitataan työsopimuslain säännöksiin, jotka kaikki koskevat työsopimuksen irtisanomista. Vakuutusoikeus katsoo, että mainitun lainkohdan sanamuoto sekä hallituksen esityksessä HE 115/2002 vp ansiopäivärahan korotetun ansio-osan osalta lausuttu huomioon ottaen korotetun ansio-osan maksamisen edellytyksenä on, että työnantaja on taloudellisista tai tuotannollisista syistä irtisanonut henkilön työsopimuksen. Koska A on sopinut työnantajan kanssa työsuhteensa päättymisestä, hänen ei voida katsoa menettäneen työtään työttömyysturvalain 6 luvun 3 §:n 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla eikä hänellä siten ole oikeutta korotettuun ansio-osaan.
Eri mieltä olleiden jäsenten lausunto
Katsomme edellä esitetyn selvityksen perusteella, että A on menettänyt tosiasiallisesti työnsä työttömyysturvalain 6 luvun 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla taloudellisista ja tuotannollisista syistä ja hänellä on tämän vuoksi oikeus korotettuun ansio-osaan.
Hyväksymme valituksen ja määräämme työttömyyskassan suorittamaan A:lle ansiopäivärahaa korotetulla ansio-osalla 29.9.2003 alkaen.
Lainkohdat
Työttömyysturvalaki 6 luku 3 §
Osasto
Vahvennettu istunto
Äänestys
11 - 2