Legislator Case Law & Legislation
VakO 9.11.2006/9915:2004 AI generated

Insurance court allows partial backdated termination of partial pension when conditions briefly lapse under six months.

Case Number VakO 9.11.2006/9915:2004
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The insurance court dismissed the pension fund's appeal against the pension board's decision to reinstate a partially terminated pension. The fund argued that backdated termination without a new application contradicts established practice, while the board clarified that the termination was temporary and lasted only three months. The court ruled that under the relevant statute, a pension can be reinstated with original terms without a new application if the gap in eligibility did not exceed six months.

Legislator headnote

AI generated

Työntekijäin eläkelaki 4 g § 3 momentin; lakkautettu osa-aikaeläke voidaan myöntää entisin perustein ilman uutta hakemusta, jos lakkautus kesti enintään kuusi kuukautta.

Keywords

AI generated
partial pension termination backdated reinstatement eligibility period lapse six month limit no new application required

Cited Legislation

AI generated
Työntekijäin eläkelaki 4 g § 3 momentti
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Eläkelaitos voi lakkauttaa osa-aikaeläkkeen takautuvasti, jos eläkkeensaajan tulot ovat muuttuneet siten, että osa-aikaeläkkeen saamisen edellytykset eivät täyty. Eläkelaitos voi edelleen lakkauttaessaan osa-aikaeläkkeen takautuvasti myöntää sen entisin perustein ilman uutta hakemusta uudelleen siitä ajankohdasta alkaen, jona eläkkeen saamisen edellytykset ovat jälleen täyttyneet, kun eläke on ollut lakkautettuna enintään kuusi kuukautta.

Esitiedot

Eläkelaitos myönsi A:lle osa-aikaeläkkeen 1.8.1999 alkaen. Sittemmin kävi ilmi, että vuonna 2000 ja 2001 A:n ansiot osa-aikatyössä ylittivät useana kuukautena osa-aikaeläkkeen suorittamisen edellytyksenä olevan ansiorajan. Tämän vuoksi eläkelaitos lakkautti A:n osa-aikaeläkkeen maalis-, touko-, kesä- ja heinäkuulta vuonna 2001 ja helmi-, maalis-, kesä- ja heinäkuulta vuonna 2002.

A haki eläkelaitoksen päätökseen muutosta eläkelautakunnalta ja vaati, että osa-aikaeläke tulisi suorittaa normaalisti vuosina 2001 ja 2002. A perusteli vaatimustaan muun muassa sillä, että hän oli ilmoittanut vuosittain ansionsa eläkelaitokselle, ja eläkelaitos oli saanut verottajalta vuosiansiotiedot. A:n mukaan ansioiden laskenta tulisi tehdä vuositasolla eikä kuukausikohtaisesti. Koska työnantaja päätti ylimääräisten bonusten maksuajankohdan, kuukausikohtaisia ylityksiä tapahtui. Vuodelta 2001 A ilmoitti voivansa hyväksyä ylityksen vain vuositasolla laskettuna, koska hän ei voinut jakaa bonuksia ja lomarahoja kuukausittain tasan. Vuoden 2002 osalta A oli luullut asian olevan kunnossa, koska hän ei ollut saanut eläkelaitokselta selvitystä edellisen vuoden ylitysten vaikutuksesta eläkkeeseen.

Eläkelautakunnan ratkaisu

Eläkelautakunta kumosi eläkelaitoksen antaman päätöksen ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi.

Eläkelautakunnan perustelut

Koska osa-aikaeläkkeen saaja oli edelleen osa-aikatyössä ja sai palkkaa, oli kysymyksessä osa-aikaeläkkeen tarkistustilanne. Koska A:n osa-aikatyön ansiot olivat ainakin vuodesta 2001 alkaen olleet yli 70 prosenttia kokoaikatyön vakiintuneesta ansiotulosta, eläkelaitoksella olisi ollut oikeus lakkauttaa A:n osa-aikaeläke. Kun osa-aikaeläke oli lakkautettu, sitä ei voi eläkelautakunnan päätöksen mukaan lain perusteella saada automaattisesti uudelleen ilman hakemusta tai entisin perustein. Koska A:n osa-aikaeläke on jatkunut heinäkuun 2001 ja joulukuun 2002 jälkeenkin, ei kysymyksessä ole lain tarkoittama osa-aikaeläkkeen lakkauttaminen. Tämän vuoksi eläkelautakunta oli katsonut, että eläkelaitoksen antama päätös ei ollut lainmukainen.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

Eläkelaitos haki muutosta eläkelautakunnan päätökseen ja vaati päätöksen kumoamista ja asian jättämistä eläkelaitoksen päätöksen varaan.

Eläkelaitos perusteli valitustaan muun muassa sillä, ettei työeläkelainsäädännössä kielletä osa-aikaeläkkeen lakkauttamista määräajaksi tai määritellä lakkautuksen kestoa eikä myöskään määritellä sitä, miten lakkautetun osa-aikaeläkkeen saa uudelleen maksuun. Maksun uudelleen aloittaminen ei myöskään edellytä eläkehakemuksen tekemistä. Osa-aikaeläkkeen takautuva lakkauttaminen on vakiintuneen käytännön mukaista.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Eläkelautakunnan päätös kumottiin ja osa-aikaeläkkeen lakkauttamista koskeva asia jätettiin eläkelaitoksen päätöksen varaan.

Vakuutusoikeuden perustelut

TEL 4 g §:n 3 momentin mukaan lakkautettu osa-aikaeläke voidaan myöntää entisin perustein ilman uutta hakemusta, kun eläke on ollut lakkautettuna enintään kuusi kuukautta. A:n eläke on ollut yhdenjaksoisesti lakkautettuna pisimmillään touko- heinäkuulta 2001 eli kolmelta kuukaudelta. TEL:ssä ei ole säädöksiä siitä, että eläkettä uudelleen myönnettäessä TEL 4 g §:n 3 momentin nojalla edellytettäisiin uutta eläkehakemusta. Näin ollen ja koska eläke on myönnetty entisin perustein, vakuutusoikeus katsoo, että eläkelaitos on voinut lakkauttaessaan osa-aikaeläkkeen takautuvasti myöntää sen ilman uutta hakemusta uudelleen siitä ajankohdasta alkaen, jona eläkkeen saamisen edellytykset ovat jälleen täyttyneet.

Lainkohdat

Työntekijäin eläkelaki 4 f § 1 mom. 7 kohta, 4 g § 2 ja 3 mom.

Osasto