Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 24.1.2006/8938:2004 AI generated

Court allows claimant's court costs for self-representation and recording in criminal damage compensation case.

Case Number VakO 24.1.2006/8938:2004
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court reversed the State Office's denial, ordering compensation for the claimant's legal costs totaling 272 euros. The claimant argued that costs incurred for recording court proceedings and personal time spent without a lawyer were necessary expenses. The court held that under the Criminal Damage Act, such self-representation efforts constitute reasonable necessary measures to secure compensation rights.

Legislator headnote

AI generated

Rikosvahinkolain 10 a §; The court must compensate reasonable costs incurred by the claimant for necessary measures taken to secure their right to compensation, including work done in court without a lawyer or legal representative.

Keywords

AI generated
criminal damage compensation court costs reimbursement self-representation expenses recording proceedings costs reasonable necessary measures State Office liability legal aid waiver

Cited Legislation

AI generated
Rikosvahinkolaki 10 a §
AI generated
appeal_1985_rovaniemi__1467
State prosecutor cannot claim state court costs from defendant in cases involving loss of economic benefit.
kko-precedent_2007_61
Supreme Court allows state to pay defendant's costs when lower court wrongly lacks jurisdiction.
kko-other_2002_3062
Supreme Court allows conviction for lost economic gain despite one charge being dismissed at lower court.
insurance_2003_7856-2002
Court allows partial criminal damage compensation for court costs based on legal aid fee schedule.
kko-other_2023_1167
Supreme Court allows partial costs award where lower court failed to address initial trial expenses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rikosvahinkolain 10 a §:n mukaan jos asiaa on käsitelty tuomioistuimessa, korvataan korvauksen saajalle siltä osin kuin harkitaan kohtuulliseksi, kulut tarpeellisista toimenpiteistä, joihin hän on ryhtynyt saadakseen oikeutensa vahingonkorvaukseen vahvistetuksi. Vakuutusoikeus katsoi, että tällaiseksi tarpeelliseksi toimenpiteeksi voitiin katsoa korvauksen hakijalle asian hoitamisesta tuomioistuimessa, ilman oikeusavustajaa tai asiamiestä, aiheutunut työ. Näin ollen myös siitä tuli suorittaa kohtuullinen korvaus.

Esitiedot

A oli ollut rikoksen johdosta pidettävässä oikeudenkäynnissä sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa. A oli vaatinut Valtiokonttorilta omien oikeudenkäyntikulujensa korvaamista rikosvahinkolain nojalla.

Valtiokonttorin ratkaisu

Valtiokonttori oli hylännyt tätä koskevan vaatimuksen, koska ei oltu osoitettu A:lle kyseisen rikoksen johdosta aiheutuneen rikosvahinkolain nojalla korvaukseen oikeuttavia oikeudenkäyntikuluja. Valtiokonttori totesi, että pelkästään oman ajan käyttöä ei ole pidettävä rikosvahinkolain nojalla korvattavana oikeudenkäyntikuluna.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta Valtiokonttorin päätökseen vaatien korvaamaan hänelle sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut yhteensä 272 eurolla hakemuksensa mukaisesti. A oli kertonut oikeudenkäyntikulujen muodostuvan nauhoitteen tilauksesta, joka maksoi 22 euroa sekä muilta osin hänen käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa käyttämästään ajasta.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Vakuutusoikeus muutti Valtiokonttorin päätöstä ja määräsi Valtiokonttorin korvaamaan A:lle oikeudenkäyntikulut 272 eurolla. Asia palautettiin Valtiokonttorille tästä päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

Rikosvahinkolain 10 a §:n mukaan jos asiaa on käsitelty tuomioistuimessa, korvataan korvauksen saajalle siltä osin kuin harkitaan kohtuulliseksi, kulut tarpeellisista toimenpiteistä, joihin hän on ryhtynyt saadakseen oikeutensa vahingonkorvaukseen vahvistetuksi. Vakuutusoikeus katsoo, että tällaiseksi tarpeelliseksi toimenpiteeksi, josta rikosvahinkolain nojalla tulee suorittaa kohtuullinen korvaus, voidaan katsoa korvauksen hakijalle asian hoitamisesta tuomioistuimessa, ilman oikeusavustajaa tai asiamiestä, aiheutunut työ. Näin ollen myös siitä tulee suorittaa kohtuullinen korvaus. Vakuutusoikeus katsoo, että A:n vaatimaa korvausmäärää voidaan tältä osin pitää kohtuullisena.

Vakuutusoikeus katsoo, että käräjäoikeuden oikeuskäsittelyä koskevan nauhoitteen tilaaminen on asiassa ollut sellainen tarpeellinen toimenpide, josta aiheutuneet kustannukset 22 euroa on lisäksi korvattava A:lle.

Lainkohdat

Rikosvahinkolaki 10 a §

Osasto