Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 14.9.2006/8873:2004 AI generated

Insurance court dismissed unemployment claim where offered job was not within claimant's professional skill protection period.

Case Number VakO 14.9.2006/8873:2004
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court rejected the applicant's appeal against the Unemployment Security Board's decision to deny unemployment benefits for 60 days due to refusal of work. The applicant refused a day care assistant position, citing his professional skills as a child care substitute, despite having been unemployed for 12 of the last 16 months. The court held that the offered job did not fall within the three-month protection period for skilled workers because the applicant's recent employment history did not establish continuous professional relevance to the new role.

Legislator headnote

AI generated

Työttömyysturvalain 2 luvun 12 § 1 momentti ja 13 § 1 momentti: A skilled worker may refuse work without losing unemployment benefits only if the offered job is not suitable considering their professional skills; however, protection applies only during the first three months of unemployment, and the court must determine if the job offered during this period aligns with the worker's established professional trajectory.

Keywords

AI generated
unemployment benefits denial professional skills protection job refusal justification three month protection period child care assistant role unemployment security board insurance court review

Cited Legislation

AI generated
Työttömyysturvalaki 2 luku 12 § 1 momentti
Työttömyysturvalaki 2 luku 13 § 1 momentti
AI generated
insurance_2010_3095-2009
Finnish Insurance Court dismissed unemployment benefit claim where two consecutive short-term jobs were deemed one continuous full-time job.
insurance_2006_10193-2004
Court allows unemployment benefits by ruling that active job seeking outside the employment office is a valid reason for absence.
labour_2024_47
Labor court dismissed claim where employee refused light duty work despite medical clearance and employer's right to assign tasks.
insurance_2017_986-2016
Court allows partial appeal to include caregiver pay in wage calculation but remands for missing capacity evidence.
insurance_1987_5798-1986
Employee dismissed from job due to salary dispute; court found no valid reason to reject offer.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A ei ottanut tarjottua päiväkotiavustajan työtä vastaan vedoten ammattitaitoonsa lasten päivähoitajana. Ennen työstä kieltäytymistään A oli ollut pitkään työttömänä työllistyen ajoittain lastenhoitajan sijaisena. Päiväkotiavustajan työtä oli tarjottu ennen kuin kolme kuukautta oli kulunut viimeisimmän sijaisuuden päättymisestä. Vakuutusoikeus katsoi, ettei A:lle tarjottua työtä voitu pitää hänen pitkäaikainen työttömyytensä sekä hänen satunnaiset ja lyhytaikaiset työllistymisjaksonsa huomioon ottaen sellaisena laissa tarkoitettuna kolmen ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana tarjottuna työnä, josta kieltäytymisen syynä hän voisi pätevästi vedota ammattitaitosuojaansa.

Esitiedot

Työttömyyskassa eväsi A:lta työttömyysetuuden ajalta 26.2. - 25.4.2004, koska hän oli ilman pätevää syytä kieltäytynyt hänelle sopivasta, yli viisi päivää kestävästä työstä.

A haki asiassa muutosta vedoten muun muassa ammattipätevyyteensä ja sen mukaiseen palkkaukseen.

Työttömyysturvalautakunnan ratkaisu

Työttömyysturvalautakunta hylkäsi A:n valituksen.

Työttömyysturvalautakunnan perustelut

Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työvoimaviranomaisen osoittamaa tai hänelle muuten yksilöidysti tarjottua työtä, jota hänen työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana ja josta maksetaan työehtosopimuksen mukainen palkka. Ammattitaitoinen henkilö voi menettämättä oikeuttaan työttömyysetuuteen kolmen ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana kieltäytyä työstä, jota ei voida pitää hänen ammattitaitonsa huomioon ottaen hänelle sopivana. Ammattitaitoisena pidetään henkilöä, jolla on joko ammatillinen koulutus sekä siihen liittyvä vähintään vuoden työkokemus tai vastaavasti on saavuttanut ammattitaidon vähintään kahden vuoden työkokemuksella kyseisellä ammattialalla.

A oli työtä tarjottaessa ollut viimeisen 16 kuukauden aikana 12 kuukautta työttömänä. Näin ollen A ei voi pätevästi vedota lasten päivähoitajan ammattiinsa ja sitä vastaavaan palkkaukseen työttömyytensä vaihtoehdoksi tarjona olleesta päiväkotiavustajan työstä kieltäytymisen syynä. A:lla ei työttömyytensä vaihtoehtona tarjona olleesta työstä kieltäytyessään ollut varmaa tietoa pääsystään toiseen heti alkavaan vastaavasti työllistävään työhön. Hänen ei katsota esittäneen muutakaan pätevää syytä työstä kieltäytymiselleen. Näin ollen A:lla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta esittämistään seikoista huolimatta.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta työttömyysturvalautakunnan päätökseen ja vaati ansiopäivärahan myöntämistä ajalta 26.2. - 25.4.2004. A uudisti asiassa aikaisemmin esittämänsä.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työttömyysturvalautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työttömyysturvalain 2 luvun 12 §:n 1 momentin mukaan työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työvoimaviranomaisen osoittamaa tai hänelle muuten yksilöidysti tarjottua työtä, jota hänen työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana ja josta maksetaan työehtosopimuksen mukainen palkka. Saman lain 2 luvun 13 §:n 1 momentin mukaan ammattitaitoinen henkilö voi menettämättä oikeuttaan työttömyysetuuteen kolmen ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana kieltäytyä työstä, jota ei voida pitää hänen ammattitaitonsa huomioon ottaen hänelle sopivana. Ammattitaitoisena pidetään henkilöä, jolla on joko ammatillinen koulutus sekä siihen liittyvä vähintään vuoden työkokemus tai vastaavasti on saavuttanut ammattitaidon vähintään kahden vuoden työkokemuksella kyseisellä ammattialalla.

Asiakirjoista ilmenee, että A:lle oli 26.2.2004 tarjottu pitkäaikaistyöttömille tarkoitettua päiväkotiavustajan työtä. A ei ottanut sanottua työtä vastaan vedoten muun muassa ammattitaitoonsa lasten päivähoitajana. Ennen työstä kieltäytymistään A oli ollut pitkään työttömänä työllistyen kuitenkin ajoittain lastenhoitajan sijaisena. Viimeisin sijaisuus oli alkanut 9.12.2003 ja päättynyt 11.12.2003.

Vakuutusoikeus katsoo, ettei A:lle 26.2.2004 tarjottua työtä voida hänen pitkäaikainen työttömyytensä sekä hänen satunnaiset ja lyhytaikaiset työllistymisjaksonsa huomioon ottaen pitää sellaisena laissa tarkoitettuna kolmen ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana tarjottuna työnä, josta kieltäytymisen syynä hän voisi pätevästi vedota ammattitaitosuojaansa. A ei ole esittänyt kieltäytymiselleen muutakaan sellaista syytä, jota olisi pidettävä työttömyysturvalain soveltamista koskevassa oikeuskäytännössä hyväksyttynä pätevänä syynä. Siten A:n on katsottava 26.2.2004 kieltäytyneen hänelle tarjotusta työstä ilman pätevää syytä, eikä hänellä tämän vuoksi ole oikeutta työttömyysetuuteen ajalta 26.2. - 25.4.2004.

Lainkohdat

Työttömyysturvalaki 2 luku 12 § 1 mom. ja 13 § 1 mom.

Osasto