Court dismisses appeal claiming sporadic employment; total assessment of family business activity prevails over isolated periods.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Unemployment Security Board's decision denying unemployment benefits. The applicant argued that their employment in their spouse's company was sporadic and should be evaluated based on short-term periods rather than a total assessment. The court upheld the Board's ruling, stating that sporadic employment must be judged holistically, considering the applicant's long-term role and activities between reported employment periods.
Legislator headnote
AI generatedTyöttömyysturvalaki 2 luvun 4 §; 5 §: Työttömyysturvalain 2 luvun 4 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitetulla tavalla päätoimisesti yritystoiminnassa työllistyneen henkilön katsotaan edelleen työllistyvän siinä siihen ajankohtaan asti, jona yritystoiminta todistettavasti on lopetettu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys satunnaisesta päätoimisesta työllistymisestä yritystoiminnassa. Vakuutusoikeus katsoi, ettei satunnaista työllistymistä arvioitaessa tule kiinnittää huomiota pelkästään varsinaisena yrittäjänä toimivan perheenjäsenen antamiin työ- tai lomautustodistuksiin, vaan ratkaisu tulee tehdä kokonaisarvion perusteella. Tällöin on otettava huomioon muutkin seikat kuten se, mitä työttömyysetuuden hakija on tehnyt ilmoitettujen työllistymisjaksojensa välisinä aikoina.
Esitiedot
A:n puoliso omisti kokonaan X Oy:n. A oli työvoimatoimistolle tehtyjen ilmoitusten mukaan ollut työssä puolisonsa yrityksessä 12.5. - 1.10.2000 ja 16.5. - 12.8.2001. Työvoimatoimikunnan 15.9.2003 antaman työvoimapoliittisen lausunnon mukaan A ei ollut työtön 8.8.2003 lukien, koska hän työllistyi puolisonsa yritystoiminnassa. Työvoimatoimiston tietojen mukaan A oli X Oy:n hallituksen varajäsen sekä prokuristi ja oli esiintynyt myös yritystä koskevissa lehtiartikkeleissa. Kansaneläkelaitoksen 17.9.2003 antamalla päätöksellä A:n työmarkkinatukihakemus oli evätty 8.8.2003 lukien ja työttömyysturvalautakunta oli 13.2.2004 antamallaan lainvoimaisella päätöksellä hylännyt A:n sanottua päätöstä koskevan valituksen.
A oli hakenut uudelleen työmarkkinatukea 27.5.2004 alkaen. A oli antamassaan selvityksessä todennut, että puolison omistama yritys oli suljettu 25.4.2004 lukien ja avattaisiin jälleen syyskuussa 2004. Yrityksellä ei ollut A:n mukaan sillä hetkellä muuta toimintaa, joten se ei työllistänyt häntä. Työvoimatoimikunnan 27.5.2004 antaman lausunnon mukaan A työllistyi yrittäjänä tai sitä vastaavalla tavalla omassa työssään 6.5.2004 lukien, eikä hänen tilanteeseensa ollut tullut muutosta edellisen päätöksen jälkeen, sillä yritystä ei ollut lopetettu eikä sen toimintaa keskeytetty.
Kansaneläkelaitos hylkäsi A:n työmarkkinatukihakemuksen työvoimatoimikunnan antaman sitovan lausunnon perusteella 27.5.2004 lukien, koska A työllistyi yritystoiminnassa tai sitä vastaavalla tavalla omassa työssään.
A haki muutosta Kansaneläkelaitoksen päätökseen työttömyysturvalautakunnalta. A esitti muutoksenhakunsa tueksi 20.6.2004 päivätyn puolisonsa antaman työtodistuksen, jonka mukaan hän oli työllistynyt tämän yrityksessä ajoilla 28.8. - 26.9.2003 ja 1.12.2003 - 24.4.2004.
Työttömyysturvalautakunnan ratkaisu
Työttömyysturvalautakunta hylkäsi A:n valituksen.
Työttömyysturvalautakunnan perustelut
Henkilöllä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen siltä ajalta, jona hän työllistyy päätoimisesti yrittäjänä tai sitä vastaavalla tavalla omassa työssään.
Yrittäjäksi katsotaan myös yrityksen osaomistaja. Osaomistajana pidetään työttömyysturvalakia sovellettaessa henkilöä, joka työskentelee osakeyhtiössä, jossa hänellä itsellään tai hänen perheenjäsenillään tai hänellä yhdessä perheenjäsentensä kanssa on vähintään puolet osakepääomasta tai osakkeiden tuottamasta äänimäärästä tai muutoin vastaava määräämisvalta.
Päätoimisesti yritystoiminnassa tai omassa työssään työttömyysturvalain 2 luvun 4 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitetulla tavalla työllistyneen henkilön katsotaan edelleen työllistyvän siinä siihen ajankohtaan asti, jona yritystoiminta tai oma työ todistettavasti on lopetettu tai se on ollut yhdenjaksoisesti keskeytyneenä neljän kuukauden ajan.
Työttömyysturvalautakunnan 13.2.2004 antaman päätöksen perusteella A:n ei ollut katsottu olevan työtön 8.8.2003 lukien. A oli työllistynyt puolisonsa 100 prosenttisesti omistamassa X Oy:ssä, joka omistaa myös muun muassa yrityksen Y. A:n työhistoriassa on vuodesta 2000 lukien merkintöjä pelkästään perheen yrityksissä työllistymisestä, eikä kyseessä voida katsoa myöskään olevan luonnonolosuhteista johtuva kausiluontoinen yrittäjätoiminta pelkän kysynnän vähenemisen vuoksi. A:n tilanteessa ei ole tullut muutoksia työttömyysturvalautakunnan edellisen päätöksen antamisen jälkeen, joten esitetty selvitys huomioiden A:n on katsottava työllistyvän yritystoiminnassa edelleen 27.5.2004 lukien, eikä hänellä sen vuoksi ole oikeutta työmarkkinatukeen kyseisestä päivästä lähtien.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta työttömyysturvalautakunnan päätökseen ja vaati työmarkkinatuen myöntämistä.
A totesi, että hänen työllistymisensä puolisonsa yrityksessä on ollut satunnaista. A kertoi työllistyneensä yrityksessä yhteensä alle kuuden kuukauden jakson ajoilla 28.8. - 26.9.2003 sekä 1.12.2003 - 24.4.2004. A katsoi, että kuuden kuukauden työllistymisjaksoa laskettaessa ei voida ottaa huomioon hänen useita vuosia aikaisemmin tapahtunutta työllistymistään puolisonsa yrityksessä.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Työttömyysturvalautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Vakuutusoikeus hyväksyy työttömyysturvalautakunnan päätöksessä lausutut perustelut.
Lainkohdat
Työttömyysturvalaki 1 luku 6 § sekä 2 luku 4 § ja 5 §
Osasto