Insurance court dismissed pension board's decision granting vocational rehabilitation due to lack of near-term disability risk.

Eläkelautakunta oli 14.6.2005 antamallaan päätöksellä katsonut A:n olevan oikeutettu työntekijäin eläkelain (TEL) 4 h §:n mukaiseen ammatilliseen kuntoutukseen. Eläkelaitos valitti eläkelautakunnan päätöksestä vakuutusoikeuteen ja vaati päätöksen kumoamista ja eläkelaitoksen antaman päätöksen pysyttämistä. Pitkään kampaajana työskennelleellä A:lla ei katsottu olevan TEL 4 h §:n tarkoittamaa työkyvyttömyyden uhkaa sen vuoksi, että yksi hiusväriaineista aiheutti allergiaoireita hänen kasvoihinsa. A:lla ei näin ollen ollut oikeutta ammatilliseen kuntoutukseen. Eläkelautakunnan päätös kumottiin ja asia jätettiin ratkaisultaan eläkelaitoksen päätöksen varaan.

Esitiedot

Eläkelaitos oli hylännyt A:n ammatillista kuntoutusta koskevan hakemuksen.

A valitti eläkelaitoksen päätöksestä vaatien ammatillisen kuntoutuksen myöntämistä. A totesi joutuneensa lopettamaan parturi-kampaajan työnsä allergisen ihottuman johdosta. A katsoi, että kyseessä on ammattisairaus. Hän ei pysty enää missään tapauksessa tekemään parturi-kampaajan työtään. A totesi lisäksi, että hän on 44-vuotias ja kykenevä opiskelemaan vielä uuden ammatin.

Eläkelautakunnan ratkaisu

Eläkelautakunta kumosi eläkelaitoksen päätöksen ja katsoi A:lla olevan oikeus ammatilliseen kuntoutukseen. Asia palautettiin eläkelaitokselle päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Eläkelautakunnan perustelut

Yrittäjällä on oikeus saada työkyvyttömyyden estämiseksi tai työ- ja ansiokyvyn parantamiseksi tarkoituksenmukaista ammatillista kuntoutusta, jos asianmukaisesti todettu sairaus, vika tai vamma todennäköisesti aiheuttaa uhan, että hän tulee työkyvyttömäksi työntekijäin eläkelain (TEL) 4 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla, tai häntä on pidettävä mainitussa lainkohdassa tarkoitetulla tavalla työkyvyttömänä. Lisäksi edellytetään niin sanottua tulevan ajan oikeutta.

Työkyvyttömyyden uhalla tarkoitetaan tilannetta, jossa on todennäköistä, että yrittäjälle lähivuosina, vaikka hoidon ja lääkinnällisen kuntoutuksen toteutuksen mahdollisuudet otetaan huomioon, ilman ammatillisia kuntoutustoimia tulisi myönnettäväksi työkyvyttömyyseläke täytenä tai osaeläkkeenä. Kuntoutuksen tarkoituksenmukaisuutta arvioitaessa otetaan huomioon hakijan ikä, ammatti, aikaisempi toiminta, koulutus, yhteys työelämään sekä se, johtaako haettu ammatillinen kuntoutus todennäköisesti hakijan terveydentilalle sopivassa työssä jatkamiseen tai työhön palaamiseen. Lisäksi tarkoituksenmukaisuutta arvioitaessa otetaan huomioon, lykkääkö ammatillinen kuntoutus hakijan eläkkeelle jäämistä.

A on parturi-kampaajayrittäjä, joka on ollut ammatissaan vuodesta 1981 lukien. A on lopettanut yrittäjätoimintansa eikä hänellä ole koulutusta muuhun työhön.

A:n iho-oireiden kuvataan alkaneen vuonna 2004. Tutkimuksissa on todettu työperäinen allerginen ihottuma, jota aiheuttaa hiusväriaineissa oleva tietty kemikaali. Oireita A:lle kuvataan tulevan varsin herkästi ja suojautumismahdollisuuksia hänen työssään on pidettävä rajallisina.

A on ammatiltaan parturi-kampaaja eikä hänellä ole juuri koulutusta tai kokemusta muuhun työhön. A:lla todetun sairauden voidaan hoitomahdollisuudetkin huomioon ottaen arvioida aiheuttavan todennäköisen uhan työeläkelakien tarkoittamasta työkyvyttömyydestä lähitulevaisuudessa. Siten A:lla on oikeus ammatilliseen kuntoutukseen.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Eläkelautakunnan päätös kumotaan ja asia jätetään lopputulokseltaan eläkelaitoksen antaman päätöksen varaan.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työntekijäin eläkelain (TEL) 4 h §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan työntekijällä on oikeus saada työkyvyttömyyden estämiseksi tai työ- ja ansiokyvyn parantamiseksi tarkoituksenmukaista ammatillista kuntoutusta, jos asianmukaisesti todettu sairaus, vika tai vamma todennäköisesti aiheuttaa uhkan, että hän tulee työkyvyttömäksi TEL 4 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla, tai häntä on pidettävä mainitussa lainkohdassa tarkoitetulla tavalla työkyvyttömänä.

TEL 4 h §:n 2 momentin mukaan 1 momentissa työkyvyttömyyden uhkalla tarkoitetaan tilannetta, jossa on todennäköistä, että työntekijälle lähivuosina ilman ammatillisia kuntoutustoimia tulisi myönnettäväksi työkyvyttömyyseläke täytenä tai osaeläkkeenä. Kuntoutuksen tarkoituksenmukaisuutta arvioitaessa otetaan huomioon hakijan ikä, ammatti, aikaisempi toiminta, koulutus, yhteys työelämään sekä se, johtaako haettu ammatillinen kuntoutus todennäköisesti hakijan terveydentilalle sopivassa työssä jatkamiseen tai työhön palaamiseen. Lisäksi tarkoituksenmukaisuutta arvioitaessa otetaan huomioon, lykkääkö ammatillinen kuntoutus hakijan eläkkeelle jäämistä.

Hallituksen esityksen 116/2002 4 h §:n yksityiskohtaisten perustelujen mukaan ammatillisen kuntoutuksen edellytyksenä on, että sairaus, vika tai vamma aiheuttaa lähivuosina objektiivisesti todettavissa olevan todennäköisen uhkan työkyvylle. Lähivuosilla tarkoitetaan noin viiden vuoden ajanjaksoa. Hallituksen esityksessä todetaan edelleen, että mitä pitempään työntekijä on työskennellyt samassa ammatissa, mitä iäkkäämpi hän on ja mitä suppeampi ammattitaito ja -koulutus hänellä on, sitä enemmän työkyvyttömyyden arvioinnissa painaa hakijan kykenemättömyys jatkaa nykyisessä työssään. Sen sijaan nuoremmilla ja niillä, joilla jo on koulutusta tai kokemusta myös muuhun työhön, työkyvyttömyyden uhkaa arvioidaan myös muuhun työhön, jonka suorittamista heiltä on kohtuullista edellyttää.

A on työskennellyt parturi-kampaajayrittäjänä vuodesta 1981 lähtien. Vuodesta 2004 alkaen hän on saanut allergiaoireita aluksi asiakkaiden värikäsittelystä, mutta myöhemmin myös värillisten hiusten leikkaamisesta. Samana vuonna tehdyissä allergiatesteissä allerginen reaktio on todettu yhdelle hiusväriaineelle Toluene 2.5 diaminesulfaatille. Tehdyn testin perusteella edellä mainittu väriaine on aiheuttanut A:n kasvoissa turvotusta, punotusta ja hilseilyä. Iho-oireet ovat olleet vähäisempiä silloin, kun A ei ole altistunut väriaineille. A:lla ei ole todettu atopiataustaa tai muita aikaisempia allergioita.

Vakuutusoikeuden arvion mukaan A on parturi-kampaajan työssään herkistynyt erityisesti yhdelle hiusväriaineelle saaden tästä kasvoihottumaa. Ilman kyseistä altistusta A on oireeton. Väriaineallergian aiheuttama haitta rajoittaa A:n mahdollisuuksia työskennellä parturi-kampaajana. Kun otetaan huomioon A:n ikä ja se, ettei hänellä ole todettu muita työkykyä alentavia sairauksia, vakuutusoikeus katsoo, ettei A:lla ole lähivuosien aikana todettavissa TEL 4 h §:n 1 momentin mukaista työkyvyttömyyden uhkaa, joka oikeuttaisi ammatilliseen kuntoutukseen.

Lainkohdat

Yrittäjien eläkelaki 5 § 1 mom. ja 17 § 1 mom.

Työntekijäin eläkelaki 4 h § 1 ja 2 mom.

Osasto