Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 12.10.2006/4883:2005 AI generated

Death benefit claim dismissed because personal injury compensation rights do not transfer after victim's death without prior application.

Case Number VakO 12.10.2006/4883:2005
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the estate's claim for personal injury compensation filed after the victim's death. The estate argued that a valid power of attorney remained effective posthumously, but the court held that compensation under the Criminal Damage Act is inherently personal. Consequently, the right to claim such damages does not transfer to heirs unless the victim filed the claim while alive.

Legislator headnote

AI generated

Rikosvahinkolain 1 a §; The right to claim personal injury compensation under the Criminal Damage Act is personal and does not transfer to heirs unless the victim filed the claim before their death.

Keywords

AI generated
personal injury compensation criminal damage act heir claim rights power of attorney death benefit transfer victim application requirement estate succession

Cited Legislation

AI generated
Rikosvahinkolaki 1 a §
Rikosvahinkolaki 1 a § sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.2005 saakka
AI generated
insurance_2003_7017-2002
Insurance court allows damages for mental suffering from breach of no-contact order deemed a freedom-infringing crime.
insurance_2009_5192-2008
Death benefit claim dismissed because victim did not claim compensation before death.
insurance_2004_7840-2002
Permanent impairment compensation denied when prosthetic use does not cause significant functional disability.
admin_2018_vaasa__325
Administrative court dismisses appeal by deceased's heir for lack of standing and insufficient estate investigation.
insurance_2003_8939-2002
Court allows criminal damage compensation for victim fearing partner's safety in attempted kidnapping case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rikosvahinkolain nojalla vahingon kärsineelle itselleen myönnettävien korvausten katsottiin olevan luonteeltaan sellaisia henkilökohtaisia korvauksia, joiden saamisoikeus ei siirry vahingoittuneen oikeudenomistajille, kun korvaushakemus ei ollut tullut vireille Valtiokonttorissa vahingon kärsineen elinaikana.

Esitiedot

Käräjäoikeus oli määrännyt rikoksentekijät korvaamaan A:lle vahingonkorvausta ryöstön yrityksen yhteydessä syntyneistä henkilövahingoista. A oli kuollut 18.12.2004. A:n kuolinpesä haki korvausta Valtiokonttorilta A:n kuolinpesän edustajalle annetun yksilöidyn valtakirjan perusteella. Valtakirja oli päivätty 5.8.2004.

Valtiokonttorin ratkaisu

Valtiokonttori hylkäsi A:n kuolinpesän korvaushakemuksen.

Valtiokonttorin perustelut

Korvaushakemus on saapunut Valtiokonttorille 27.1.2005. Henkilövahingon kärsinyt A on kuollut 18.12.2004 ja siis ennen korvaushakemuksen tekemistä eikä ole näytetty, että hän olisi itse hakenut korvausta elinaikanaan. Näin ollen A:n oikeus saada korvausta kärsimästään henkilövahingosta ei ole siirtynyt hänen oikeudenomistajilleen siten, että korvausta hänen kärsimästä henkilövahingosta olisi voitu suorittaa hänen kuolinpesälleen.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A:n kuolinpesä haki muutosta Valtiokonttorin päätökseen ja vaati korvausta A:lle rikoksella aiheutetuista vahingoista. A:n kuolinpesä on kertonut A:n 5.8.2004 päivätyllä, yksilöidyllä valtakirjalla laillisesti valtuuttaneen asianajajansa X:n hakemaan korvauksia. A:n kuolinpesä on viitannut oikeustoimilain 21 §:ään, jonka mukaan valtuutus ei lakannut valittajan kuoleman johdosta, joten valtuutettu on toiminut valtuuttajan eikä kuolinpesän lukuun. Edelleen A:n kuolinpesä on huomauttanut, että kuolinpesä tuli A:n tilalle yleisseuraannon perusteella, eikä rikosvahinkolain 25 §:n perusteella.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Valtiokonttorin päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Valtiokonttorin päätöksessä mainittujen perustelujen lisäksi vakuutusoikeus katsoi, että korvauskäytännössä rikosvahinkolain nojalla vahingon kärsineelle itselleen myönnettävien korvausten on katsottu olevan luonteeltaan sellaisia henkilökohtaisia korvauksia, joiden saamisoikeus ei siirry vahingoittuneen oikeudenomistajille. Vahingon kärsineen kuoleman jälkeen rikosvahinkolain nojalla voidaan suorittaa korvausta oikeudenomistajille vain siinä tapauksessa, että vahingon kärsinyt itse on ehtinyt saattaa korvaushakemuksensa vireille Valtiokonttorissa elinaikanaan.

Lainkohdat

Rikosvahinkolaki 1 a § sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.2005 saakka

Osasto