Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 20.4.2006/468:2005 AI generated

Foreign travel within eight months of previous trip disqualifies unemployment benefit entitlement under Finnish law.

Case Number VakO 20.4.2006/468:2005
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Unemployment Security Board's refusal of unemployment benefits for a specific travel period. The applicant had taken a health spa trip in Estonia after only returning from a previous foreign trip eight months prior. The court held that this interval was insufficient to classify the new trip as a random, short foreign journey under the Unemployment Security Act.

Legislator headnote

AI generated

Työttömyysturvalaki 2 luku 3 §:n nojalla henkilö on estynyt olemasta työmarkkinoilla ulkomaanmatkalla; satunnainen ulkomaanmatka vaatii kuitenkin riittävän pitkän aikavälin edellisen matkan jälkeen, jotta oikeus päivärahaan säilyy.

Keywords

AI generated
unemployment security act random foreign journey benefit entitlement travel interval qualification criteria

Cited Legislation

AI generated
Työttömyysturvalaki 2 luku 3 §
Työttömyysturvalaki 2 luku 3 §
AI generated
admin_2000_kuopio__78
Administrative court dismissed tax deduction for increased living costs due to lack of evidence of special expenses.
insurance_2000_8784-1999
Court dismissed unemployment claim for short Vietnam trip as traveler remained available for work.
kko-other_2001_69
Supreme Court rules a daytime traffic fatality occurred in work-related circumstances under Finnish Work Accident Insurance Act.
insurance_2003_9426-2002
Finnish Insurance Court dismissed occupational disease claim for shoulder bursitis due to lack of repetitive work criteria.
kko-precedent_1999_16
Supreme Court allows bankruptcy arrangement for long-term unemployed debtor lacking temporary cause for insolvency.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli ollut ulkomaanmatkalla Bulgariassa ajalla 21.8. - 28.8.2003. Tämän jälkeen hän oli matkustanut Viroon ajalla 25.4. - 2.5.2004. A:n jälkimmäistä matkaa ei voitu pitää työttömyysturvalain 2 luvun 3 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla satunnaisena ulkomaanmatkana, koska hänen edellisestä ulkomaanmatkastaan oli kulunut aikaa vain runsaat kahdeksan kuukautta. Tähän nähden A:lla ei ollut oikeutta ansiopäivärahaan ajalta 25.4. - 2.5.2004.

Esitiedot

Työttömyyskassa oli lakkauttanut A:n oikeuden ansiopäivärahaan 25.4.2004 alkaen, koska työvoimatoimiston antaman työvoimapoliittisen lausunnon mukaan A oli estynyt olemasta työmarkkinoilla. A haki työttömyyskassan päätökseen muutosta työttömyysturvalautakunnalta ja vaati ansiopäivärahan myöntämistä ajalta 25.4. - 2.5.2004.

Työttömyysturvalautakunnan ratkaisu

Työttömyysturvalautakunta hylkäsi A:n valituksen.

Työttömyysturvalautakunnan perustelut

Henkilöllä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen, jos hän on estynyt olemasta työmarkkinoilla ulkomaanmatkan, asevelvollisuuden, siviilipalveluksen, vapausrangaistuksen taikka sairaalassa tapahtuvan hoidon tai muun tähän verrattavan laitoshoidon taikka muun näihin rinnastettavan syyn johdosta.

Henkilön on kuitenkin katsottava olevan työmarkkinoilla sellaisen työvoimatoimistolle etukäteen ilmoittamansa, satunnaisen ja lyhyen ulkomaanmatkan ajan, jona hän on tavoitettavissa ja kykenee kohtuullisessa ja tavanomaisessa ajassa ottamaan vastaan työtä tai koulutusta.

A on ollut terveyskylpylämatkalla Viron Pärnussa ajalla 25.4. - 2.5.2004. Hän oli ollut edellisen kerran ulkomaanmatkalla ajalla 21.8. - 28.8.2003.

Työttömyysturvalautakunta katsoo, ettei A:n Pärnun matkaa voida pitää laissa tarkoitettuna satunnaisena ulkomaanmatkana, jolta ajalta oikeus päivärahaan säilyy, koska edellisestä matkasta on kulunut aikaa vain runsaat kahdeksan kuukautta. A:lla ei siten ole oikeutta työttömyyspäivärahaan ulkomaanmatkansa ajalta 25.4. - 2.5.2004.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta työttömyysturvalautakunnan päätökseen ja vaati ansiopäivärahan myöntämistä ajalta 25.4. - 2.5.2004.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työttömyysturvalautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työttömyysturvalautakunnan päätöksessä mainitut perustelut.

Lainkohdat

Työttömyysturvalaki 2 luku 3 §

Osasto