Finnish Insurance Court ruled that multiresistant TB contracted during work in Russia was a compensable occupational disease.

A oli usean vuoden ajan ajanut kuorma-autoa Venäjälle, jossa hän oli ollut tekemissä paikallisten ihmisten kanssa rajanylitysten, ruokailujen ja asiakkaiden yhteydenpidon yhteydessä. A:n todettiin sairastavan tuberkuloosia, jonka basillikanta oli osoittautunut erittäin multiresistentiksi.

Asiantuntijalääkärin lausunnon mukaan Suomessa ei ollut koskaan todettu tuberkuloositapausta, jossa tartunta olisi saatu maassamme ja basillin resistenttiprofiili olisi ollut A:lla todetun tuberkuloosin kaltainen. Lausunnon mukaan basillikannan resistenttiprofiili sopi erittäin hyvin Venäjältä saatuun tartuntaan ja oli erittäin todennäköistä, että A oli saanut tuberkuloositartunnan työmatkoillaan Venäjällä.

Vakuutusoikeus piti todennäköisenä, että A:n tuberkuloosi oli aiheutunut altistumisesta tuberkuloosibasillille hänen työssään ja näin ollen kysymyksessä oli ammattitautilain nojalla korvaukseen oikeuttava ammattitauti.

Esitiedot

A oli ajanut usean vuoden ajan kuorma-autoa Venäjälle ja hänellä oli tutkimuksissa todettu keuhkotuberkuloositartunta. A:lla todettu tuberkuloosi oli lääketieteellisen selvityksen mukaan monilääkeresistentti. A:n selvityksen mukaan hän oli Venäjällä ollut tekemisissä paikallisten ihmisten kanssa rajanylitysten, ruokailujen ja asiakkaiden yhteydenpidon yhteydessä.

Vakuutuslaitos oli ilmoittanut päätöksessään, ettei A:lle makseta tapaturmavakuutuslain mukaista korvausta, koska kysymyksessä ei ollut ammattitauti. A:lla todetun tuberkuloosin ei voitu katsoa olevan ammattitautina korvattava sairaus, koska ei ollut todennäköistä, että altistuminen sairaudelle olisi tapahtunut A:n kuorma-autonkuljettajan työssä Venäjällä.

A haki tähän päätökseen muutosta tapaturmalautakunnalta, nykyiseltä tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta. A totesi, että hänen sairastamansa tuberkuloosin laji oli ensimmäinen laatuaan Suomessa. A totesi myös, että hänellä oli ollut vain yksi työhön liittymätön viikkoloppumatka, jolloin hän oli käynyt lyhyen matkan Venäjällä. Tästä matkasta oli kulunut noin 10 vuotta.

Tapaturmalautakunnan päätös

Tapaturmalautakunta hylkäsi valituksen.

Tapaturmalautakunnan perustelut

Tapaturmalautakunta katsoi asiassa esitetyn selvityksen perusteella, että A:n ei ollut kuorma-autonkuljettajan työssään Venäjällä käydessään osoitettu altistuneen tuberkuloosibasillille siinä määrin, että sen altistava vaikutus olisi riittänyt aikaansaamaan hänellä todetun tuberkuloosin. Näin ollen kysymyksessä ei voitu katsoa olleen työssä todennäköisesti pääasiallisesti aiheutunut ammattitautina korvattava sairaus.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta tapaturmalautakunnan päätökseen ja vaati tuberkuloosin korvaamista ammattitautina.

A totesi, että mikäli tuberkuloosi ei olisi aiheutunut työstä, sen olisi pitänyt aiheutua jostain aivan muusta seikasta. Mitään todistetta ei ollut siitä, että hän olisi saanut tuberkuloosin jossain muussa yhteydessä. Moniresistenttituberkuloosilajin esiintyminen Suomessa ei A:n mielestä ollut mitenkään todennäköistä.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tapaturmalautakunnan päätös kumottiin ja vakuutuslaitos määrättiin suorittamaan tuberkuloosin johdosta A:lle lainmukainen korvaus.

Asia palautettiin vakuutuslaitokselle vakuutusoikeuden päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

Ammattitautilain 1 §:n 1 momentin mukaan ammattitaudilla tarkoitetaan sairautta, joka työssä todennäköisesti on pääasiallisesti aiheutunut fysikaalisista, kemiallisista tai biologisista tekijöistä. Ammattitautiasetuksen 2 §:n ja 3 §:n biologisia tekijöitä koskevan osan 2 kohdan mukaan tuberkuloosin katsotaan olevan ammattitauti, kun tuberkuloosibasillia (biologinen tekijä) esiintyy työntekijän työssä siinä määrin, että sen altistava vaikutus riittää aikaansaamaan tämän sairauden, jollei osoittaudu, että sairaus on selvästi aiheutunut työn ulkopuolisesta altistuksesta.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan A oli työskennellyt kuorma-autonkuljettajana ja ajanut usean vuoden ajan kuorma-autoa Venäjälle, jossa hän oli ilmoituksensa mukaan ollut tekemisissä paikallisten ihmisten kanssa rajanylitysten, ruokailujen ja asiakkaiden yhteydenpidon yhteydessä.

Heinäkuussa 2002 suoritetuissa tutkimuksissa A:n oli todettu sairastavan tuberkuloosia, jonka basillikanta oli osoittautunut erittäin multiresistentiksi.

Vakuutusoikeuden pyytämän asiantuntijalääkärin lausunnon mukaan Suomessa ei ole koskaan todettu tuberkuloositapausta, jossa tartunta olisi saatu maassamme ja basillin resistenssiprofiili olisi ollut A:lla todetun tuberkuloosin kaltainen. Lausunnon mukaan basillikannan resistenssiprofiili sopi erittäin hyvin Venäjältä saatuun tartuntaan ja oli erittäin todennäköistä, että A oli saanut tuberkuloositartunnan työmatkoillaan Venäjällä.

Edellä esitetyn perusteella vakuutusoikeus piti todennäköisenä, että A:n tuberkuloosi oli aiheutunut altistumisesta tuberkuloosibasillille hänen työssään ja näin ollen kysymyksessä oli ammattitautilain nojalla korvaukseen oikeuttava ammattitauti.

Lainkohdat

Ammattitautilaki 1 § 1 mom.

Ammattitautiasetus 2 § ja 3 §

Osasto