Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 19.10.2006/1486:2006 AI generated

Insurance Court allows appeal filed by email without signature due to electronic communication rules.

Case Number VakO 19.10.2006/1486:2006
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court overturned the Unemployment Security Board's decision to dismiss an appeal sent via email without a signature. Although the Unemployment Security Board required a signature under general administrative law, the Court applied specific provisions regarding electronic communication. The Court ruled that because the email contained sender information and its authenticity was not questionable, the missing signature did not invalidate the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölaki 24 § 3 mom.; Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 9 § 2 mom.: An electronic document submitted to an authority does not require a signature if it contains sender information and its origin or integrity is not questionable, even if the law generally mandates a signature.

Keywords

AI generated
electronic communication administrative appeal signature requirement email submission authenticity presumption

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 24 § 3 mom.
Hallintolainkäyttölaki 24 § 3 mom.
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 9 § 2 mom.
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 9 § 2 mom.
AI generated
insurance_1994_6227-1993
Late appeal to insurance court remanded to unemployment board for review despite procedural delay.
insurance_1979_6892-1978
Finnish Insurance Court dismissed late appeal due to failure to notify decision within statutory 30-day period.
ECLI:FI:KHO:2018:152
Supreme Administrative Court quashes decision for missing contact details and unclear office hours in appeal notice.
admin_1992_uusimaa-county__1344
Administrative court dismisses appeal where central election board failed to allow hearing before rejecting nomination request.
insurance_2006_5865-2005
Insurance court dismissed appeal for late submission of appeal document to wrong authority.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n valitus työttömyysturvalautakunnalle oli saapunut Kansaneläkelaitokselle sähköpostitse. Vakuutusoikeus katsoi, että A:n valitus tuli tutkia, vaikka valituskirjelmää ei ollut täydennetty allekirjoituksella.

Esitiedot

A oli toimittanut valituksensa Kansaneläkelaitoksen antamasta päätöksestä sähköpostitse Kansaneläkelaitoksen toimistoon, josta se oli toimitettu edelleen työttömyysturvalautakunnalle. Varatusta tilaisuudesta huolimatta A ei ollut määräaikaan mennessä allekirjoittanut valitustaan.

Työttömyysturvalautakunnan ratkaisu

Työttömyysturvalautakunta jätti valituksen tutkimatta.

Perustelut

Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä.

Jos valitus on puutteellinen, valittajalle on varattava tilaisuus täydentää sitä, jollei täydentäminen ole asian käsittelyn kannalta tarpeetonta. Valittajalle on annettava valituksen täydentämistä varten kohtuullinen määräaika ja samalla ilmoitettava, millä tavoin valitus on puutteellinen.

Jos valitusta ei ole tehty määräajassa tai jos asian tai siinä esitetyn vaatimuksen ratkaisemiselle on muu este, valitus tai vaatimus jätetään tutkimatta.

A on toimittanut työttömyysturvalautakuntaan 14.11.2005 allekirjoittamattoman valituksen koskien Kansaneläkelaitoksen toimiston 29.9.2005 antamaa päätöstä. A:lle on 16.11.2005 varattu mahdollisuus toimittaa allekirjoitettu valituskirjelmä työttömyysturvalautakuntaan. A ei ole toimittanut allekirjoitettua valitusta määräajassa. A:n valitus on sen vuoksi jätetty tutkimatta.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta työttömyysturvalautakunnan päätökseen.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työttömyysturvalautakunnan päätös kumottiin ja asia palautettiin työttömyysturvalautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Perustelut

Hallintolainkäyttölain 24 §:n 3 momentin mukaan valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä.

Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 9 §:n 2 momentissa säädetään kuitenkin, että viranomaiselle saapunutta sähköistä asiakirjaa ei tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä. Hallituksen esityksen (17/2002 vp.) mukaan säännöstä sovelletaan kaikkiin asiakirjoihin, joita lainkäytössä edellytetään allekirjoitettavaksi, muun muassa hallintolainkäyttölain 24 §:n 3 momentin mukaiseen muutoksenhakukirjelmään.

A on toimittanut yhteystietonsa sisältävän valituskirjelmän sähköpostitse Kansaneläkelaitokselle. Huomioon ottaen, että valituskirjelmässä on tiedot lähettäjästä eikä kirjelmän alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä, vakuutusoikeus katsoo, että A:n valitus tulee tutkia, vaikka valituskirjelmää ei ole täydennetty allekirjoituksella.

Lainkohdat

Hallintolainkäyttölaki 24 § 3 mom.

Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 9 § 2 mom.

Osasto