Insurance court dismissed late appeal by unemployment fund against unemployment board decision due to procedural delay.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the unemployment fund's appeal against a decision by the Unemployment Board, ruling the appeal was filed late. Although the fund received the board's decision on October 8, 2002, and the appeal was dated November 7, 2002, the court held that appeals must be submitted directly to the Insurance Court within 30 days of receipt. The court prioritized the need for timely judicial review over the specific wording of the notice sent to the fund, concluding that allowing submission to the fund itself would undermine the statutory deadline.
Legislator headnote
AI generatedTyöttömyysturvalain 40 §:n 2 momentti; hallintolainkäyttölain 30 §:n 1 momentti: An appeal by an unemployment fund against an unemployment board decision must be filed with the Insurance Court within 30 days of the fund's receipt of the decision, and failure to meet this deadline renders the appeal inadmissible regardless of the notice's wording.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Vastoin työttömyysturvalain 40 §:n 2 momentin sanamuotoa työttömyyskassan olisi tullut toimittaa valitus vakuutusoikeudelle 30 päivän kuluessa työttömyysturvalautakunnan päätöksen tiedoksisaannista.
Esitiedot
Työttömyyskassa oli myöntänyt A:lle ansioon suhteutettua päivärahaa. A haki työttömyyskassan päätökseen muutosta työttömyysturvalautakunnalta.
Työttömyysturvalautakunnan ratkaisu
Työttömyysturvalautakunta hyväksyi A:n valituksen ja kumosi valituksenalaisen työttömyyskassan päätöksen. Äänestysratkaisu 5-1.
Työttömyyskassan päätös oli annettu 11.9.2002 ja postitettu 3.10.2002.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
Työttömyyskassa haki muutosta työttömyysturvalautakunnan päätökseen ja vaati sen kumoamista ja asian jättämistä työttömyyskassan antaman päätöksen varaan.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Valitus jätettiin myöhään tehtynä tutkimatta.
Vakuutusoikeuden perustelut
Työttömyysturvalautakunnan antama päätös on 3.10.2002 postitettu työttömyyskassalle. Työttömyyskassan valituskirjelmänsä oheen liittämästä työttömyysturvalautakunnan päätöskappaleesta ilmenee, että kyseinen päätös on saapunut työttömyyskassaan 8.10.2002. Tätä päivää on pidettävä päivänä, jolloin työttömyyskassa on saanut tiedon päätöksestä.
Työttömyysturvalain 40 §:n 2 momentin mukaan työttömyysturvalautakunnan päätöksestä tehty valituskirjelmä on toimitettava 30 päivän kuluessa siitä, kun valittaja on saanut päätöksestä tiedon, asianomaiseen työttömyyskassaan. Työttömyysturvalautakunnan valituksenalaiseen päätökseen liitetyssä valitusosoituksessa on samansisältöinen ohjaus valituskirjelmän toimittamisesta työttömyyskassalle. Mainitun lainkohdan ja valitusosoituksen sanamuodon mukainen tulkinta tarkoittaisi sitä, että niissä tapauksissa, joissa työttömyyskassa haluaa valittaa työttömyysturvalautakunnan päätöksestä, sen olisi toimitettava valituskirjelmä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista itselleen, ei vakuutusoikeuteen. Koska tässä tapauksessa työttömyyskassan valituskirjelmä on päivätty 7.11.2002, tulisi lakia ja valitusosoitusta niiden sanamuodon mukaan tulkitsemalla katsoa työttömyyskassan valituksen tehdyn määräajassa.
Työttömyysturvalain muutoksenhakua koskevia lainkohtia kuten myös työttömyysturvalautakunnan muutoksenhakuosoitusta luettaessa voidaan kuitenkin päätyä siihen johtopäätökseen, ettei kyseisiä lainkohtia ja valitusosoitusta kirjoitettaessa ole otettu huomioon sitä mahdollisuutta, että myös työttömyyskassa voisi hakea muutosta työttömyysturvalautakunnan päätökseen. Vakuutusoikeudessa on kuitenkin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan katsottu, että myös työttömyyskassalla on valitusoikeus työttömyysturvalautakunnan päätöksestä.
Vakuutusoikeudessa on toisaalta myös vakiintuneesti katsottu, että työttömyyskassan valituskirjelmän on saavuttava valitusajassa nimenomaan vakuutusoikeuteen, eikä riittävänä ole pidetty sitä, että työttömyyskassa on toimittanut valituskirjelmänsä valitusosoituksen mukaisesti työttömyyskassalle eli siis itselleen. Sen edellyttäminen, että valituskirjelmä on toimitettava valitusajassa vakuutusoikeuteen, on kuitenkin vastoin työttömyyskassan saaman valitusosoituksen sanamuotoa. Tähän liittyen vakuutusoikeus toteaa, että vakuutusoikeudessa sovellettavan hallintolainkäyttölain 30 §:n 1 momentin mukaan virheellinen valitusosoitus vaikuttaa siten, että jos valitus on virheellisen valitusosoituksen vuoksi tehty väärää menettelyä noudattaen, valitusta ei tämän vuoksi jätetä tutkimatta.
Koska työttömyyskassan saama valitusosoitus on ristiriidassa vakuutusoikeudessa vallitsevan tulkinnan kanssa, puoltaisi hallintolainkäyttölain 30 §:n 1 momentti sitä vaihtoehtoa, että työttömyyskassan valituskirjelmä tulisi tutkia ajoissa saapuneena, kunhan se on saapunut valitusosoituksen mukaisesti ajoissa työttömyyskassalle itselleen.
Koska kuitenkin jo valitusajan noudattamisen valvonnan kannalta on selvää, ettei lainsäätäjän tarkoituksena ole voinut olla luoda sellaista järjestelmää, jossa valituksen ajoissa saapumiseen riittäisi se, että työttömyyskassa toimittaa valituskirjelmänsä muutoksenhakuajan kuluessa itselleen, vakuutusoikeus katsoo, että vastoin lain ja työttömyyskassan saaman valitusosoituksen sanamuotoa työttömyyskassalta tulee voida edellyttää, että se toimittaa valituksen valitusajassa vakuutusoikeuteen.
Edellä lausuttuun viitaten vakuutusoikeus toteaa, että koska työttömyyskassan 7.11.2002 päivätty valituskirjelmä on saapunut vakuutusoikeuteen vasta 8.11.2002 eli valitusajan viimeisen päivän 7.11.2002 jälkeen, se on katsottava myöhään saapuneeksi. Myöhästymiseen ei voida katsoa olleen laissa tarkoitettuja painavia syitä.
Lainkohdat
Työttömyysturvalaki (24.8.1984/602) 40 §, 40 b § ja 41 §, sellaisina kuin ne olivat voimassa 31.12.2002 saakka
Osasto