Insurance court allows compensation for police officer injured during crime investigation despite state office denial.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court overturned the State Office's denial of compensation for a police officer injured during a crime investigation. The officer was assaulted while attempting to arrest a suspect, an act the prosecutor later deemed a crime but dismissed due to the suspect's severe illness. The court ruled that the injury resulted from a criminal offense rather than an accident, mandating compensation while noting potential deductions for other benefits received.
Legislator headnote
AI generatedRikosvahinkolaki 1 § 1 mom. ja 3 § 1 mom.; The court established that an injury sustained by a public official while performing official duties during a criminal investigation constitutes a crime-related injury, entitling the official to compensation under the Criminal Injuries Compensation Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ylikonstaapeli A:n rintalihakseen oli tullut repeämä mieshenkilö Y:tä kiinniotettaessa. Valtiokonttori oli evännyt rikosvahinkolain mukaisen korvauksen, koska syntynyt vahinko oli aiheutunut pikemminkin tapaturman kuin rikoksen seurauksena. Valtiokonttori oli todennut myös, ettei asiaa oltu käsitelty tuomioistuimessa.
X:n kihlakunnanviraston syyttäjäosaston syyttämättä jättämistä koskevan päätöksen mukaan syyttämättä jätetty Y oli oikeudettomasti väkivaltaa käyttämällä yrittänyt estää ja vaikeuttaa poliisia suorittamasta virkatointa. Syyttämättä jätettyä kiinni ottaessa ylikonstaapeli A oli loukkaantunut. Syyttäjäosaston päätöksen mukaan selvitys osoitti Y:n menettelyllään syyllistyneen haitantekoon virkamiehelle ja vammantuottamukseen. Koska Y oli lääkärinlausunnon perusteella ollut teon tehdessään vaikeasti sairas ja pitkään laitoshoidossa ja kun hoito oli edelleen jatkunut, oli syyte jätetty nostamatta.
Vakuutusoikeus katsoi ylikonstaapeli A:n joutuneen poliisin virkatointa suorittaessaan rikoksen uhriksi. Valtiokonttorin ei siten olisi tullut mainitsemallaan perusteella evätä A:lta korvausta. Vakuutusoikeus totesi myös, että A:lle rikosvahinkolain nojalla mahdollisesti maksettavista korvauksista on vähennettävä, mitä A saman vahingon johdosta on saanut tai ilmeisesti on oikeutettu saamaan jonkin muun lain perusteella.
Esitiedot
Valtiokonttori oli hylännyt A:n rikosvahinkolain nojalla tekemän korvaushakemuksen, koska se katsoi, että syntynyt vahinko on aiheutunut pikemminkin tapaturmasta kuin rikoksen seurauksena. Valtiokonttori oli todennut myös, ettei A:n asiaa oltu käsitelty tuomioistuimessa. A oli sittemmin toimittanut Valtiokonttorille syyttämättäjättämispäätöksen ja tapaturmailmoitusjäljennöksen oikaisuhakemuksena Valtiokonttorin antamaan päätökseen.
Valtiokonttorin päätös
Valtiokonttori käsitteli sille toimitetun selvityksen oikaisuhakemuksena sen 12.12.2002 antamaan päätökseen. Valtiokonttori hylkäsi tehdyn oikaisuhakemuksen, koska ei ole tuotu esiin uutta asiaan vaikuttavaa selvitystä, joka antaisi aihetta muuttaa Valtiokonttorin aiemmin antamaa päätöstä.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta Valtiokonttorin päätökseen ja vaati Valtiokonttorin päätöksen kumoamista ja palauttamista Valtiokonttorille uutta käsittelyä varten. Toissijaisesti A vaati korvauksien myöntämistä hakemuksen mukaisesti, mikäli asiaa ei palauteta Valtiokonttorille uudelleen käsiteltäväksi. A vaati myös asiassa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Perusteena vaatimukselleen A kertoi, että hän tulee nostamaan rikosperusteisen vahingonkorvauskanteen rikoksentekijää vastaan. Kanteessa hän tulee vaatimaan käräjäoikeutta vahvistamaan, että kyse on rikosperusteisesta vamman tuottamuksesta ja että hänelle kuuluvat henkilökohtaiset korvaukset.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Valtiokonttorin päätös kumotaan ja A:n katsotaan joutuneen rikoksen uhriksi 19.3.2002. Valtiokonttori velvoitetaan korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut 102,59 eurolla. Asia palautetaan Valtiokonttorille tästä päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.
Vakuutusoikeuden perustelut
X:n kihlakunnanviraston syyttäjäosaston 15.7.2003 antaman syyttämättä jättämistä koskevan päätöksen mukaan syyttämättä jätetty oli oikeudettomasti väkivaltaa käyttämällä yrittänyt estää ja vaikeuttaa poliisia suorittamasta virkatointa. Syyttämättä jätettyä kiinni otettaessa ylikonstaapeli A oli loukkaantunut. 15.7.2003 annetun päätöksen mukaan selvitys osoittaa syyttämättä jätetyn menettelyllään syyllistyneen haitantekoon virkamiehelle ja vammantuottamukseen. Koska syyttämättä jätetty on lääkärinlausunnon perusteella ollut teon tehdessään vaikeasti sairas ja pitkään laitoshoidossa ja kun hoito jatkuu edelleen ja koska tärkeä yleinen ja yksityinen etu ei ole muuta vaatinut, on syyte jätetty nostamatta.
Vakuutusoikeus katsoo asiassa esitetty selvitys huomioon ottaen, että A on joutunut 19.3.2002 poliisin virkatointa suorittaessaan rikoksen uhriksi. Valtiokonttorin ei täten olisi mainitsemallaan perusteella tullut evätä A:lta korvausta. Vakuutusoikeus toteaa lisäksi, että A:lle rikosvahinkolain nojalla mahdollisesti maksettavista korvauksista on vähennettävä, mitä A saman vahingon johdosta on saanut tai ilmeisesti on oikeutettu saamaan jonkin muun lain perusteella.
Lainkohdat
Rikosvahinkolaki 1 § 1 mom. ja 3 § 1 mom.
Hallintolainkäyttölaki 74 §
Osasto