Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 19.1.2004/9669:2002 AI generated

Insurance court dismissed appeal claiming combined pension was lower than single pension due to coordination.

Case Number VakO 19.1.2004/9669:2002
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The applicant sought to revoke a pension decision because the net amount of the combined early retirement pension and municipal pension was lower than the single municipal pension. The insurance court rejected the claim, finding no evidence that the decision relied on erroneous facts or violated the law. Consequently, the court ruled that the statutory requirements for revoking a final decision were not met.

Legislator headnote

AI generated

Työntekijäin eläkelain 21 d §; A final administrative decision may be revoked only if it is based on erroneous or incomplete facts or is obviously contrary to law, a threshold not met when the applicant fails to demonstrate such defects.

Keywords

AI generated
pension coordination early retirement pension administrative review revocation of decision net pension amount

Cited Legislation

AI generated
Työntekijäin eläkelaki 21 d §
Työntekijäin eläkelaki 21 d §
AI generated
insurance_2003_8346-2001
Insurance court lacks jurisdiction to annul pension decisions under the 1999 Transfer Act due to absence of explicit statutory authority.
insurance_2008_4771-2006
Insurance court dismissed request to annul unemployment benefit decision due to lack of grounds for annulment.
insurance_1990_1578-1990
Insurance court dismissed pension claim due to insufficient investigation of total pension security coverage.
insurance_2010_4419-2009
Insurance court dismissed pension fund's appeal to recalculate pension without consent after final prior decision.
insurance_1983_948-1983
Insurance court dismissed pension annulment request due to lack of compelling reasons for correcting erroneous income data.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys varhennettua vanhuuseläkettä koskevan päätöksen poistamista koskevasta hakemuksesta sillä perusteella, että yhteensovituksen vuoksi työntekijäin eläkelain (TEL) ja kunnallisten viranhaltijan ja työntekijäin eläkelain (KVTEL) mukaisen eläkkeen nettomäärä oli pienempi kuin pelkän KVTEL-eläkkeen määrä. Vakuutusoikeus katsoi, ettei päätöksen poistamiselle ollut edellytyksiä.

Esitiedot

Eläkelaitos oli 31.10.2002 antamallaan päätöksellä myöntänyt työeläkelakien mukaisen varhennetun vanhuuseläkkeen 1.11.2002 alkaen. Eläke oli yhteensovitettu KVTEL:n mukaisen eläkkeen kanssa. Yhteensovituksen ja varhennuksen jälkeen eläkettä oli jäänyt maksettavaksi 104,24 euroa kuukaudessa vuoden 2002 indeksitasossa.

Poistohakemus vakuutusoikeudessa

A haki 20.12.2002 vakuutusoikeudelle saapuneessa hakemuksessa 31.10.2002 annetun päätöksen poistamista.

Hakemuksen perustelut

A totesi, ettei hän olisi hakenut TEL:n mukaista eläkettä, jos hän olisi tiennyt, että yhteensovituksen vuoksi TEL-eläkkeen ja KVTEL-eläkkeen nettomäärä on pienempi kuin pelkän KVTEL-eläkkeen määrä.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Hakemus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Lainvoimaisen päätöksen poistaminen ja asian määrääminen uudelleen käsiteltäväksi edellyttää, että päätös perustuu väärään tai puutteelliseen selvitykseen taikka on ilmeisesti lain vastainen. Hakemuksessa ei ole esitetty eikä muutoinkaan ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella edellytykset päätöksen poistamiselle olisivat olemassa.

Lainkohdat

Työntekijäin eläkelaki 21 d §

Osasto