Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 20.1.2004/8385:2002 AI generated

Insurance court allows late appeal dismissal due to special weight of foreign service delay.

Case Number VakO 20.1.2004/8385:2002
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court dismissed the time-bar objection and allowed the removal of a 1997 student aid decision. The applicant sought to revoke the decision years after it became final, arguing income miscalculation due to delayed tax data. The court found the delay was caused by the applicant's attempt to serve the notice on the recipient abroad, constituting a special weighty reason under the law.

Legislator headnote

AI generated

Opintotukilaki 31 § 1 mom.; Laki vakuutusoikeudesta 18 § 1 mom.: A final decision may be removed after the five-year limitation period if special weighty reasons exist, such as delays in service caused by the applicant's attempt to notify a foreign resident.

Keywords

AI generated
student aid removal five year limitation special weighty reasons service abroad insurance court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Opintotukilaki 31 § 1 mom.
Opintotukilaki 31 § 1 mom.
Laki vakuutusoikeudesta 18 § 1 mom.
Laki vakuutusoikeudesta 18 § 1 mom.
AI generated
insurance_2002_3845-2002
Finnish Insurance Court allows student to keep overpaid scholarship by excluding pre-enrollment capital gains from income calculation.
insurance_2008_2355-2008
Social security appeal board dismissed appeal; insurance court remanded case for missing evidence collection.
kho-precedent_2015_29
Supreme Administrative Court dismissed citizenship revocation request due to lack of special weighty grounds and five-year lapse.
kko-precedent_1995_8
Supreme Court voids old fines for wrong person but dismisses newer ones due to statute of limitations.
insurance_2010_2897-2009
Insurance court allows waiver of student loan recovery due to sufficient proof of actual study completion before income period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yli viisi vuotta vanhan päätöksen poistamiselle katsottiin olevan erityisen painava syy, kun hakemuksen viipyminen oli johtunut siitä, että hakija oli yrittänyt antaa poistoesitystä tiedoksi ulkomailla asuvalle tuensaajalle.

Esitiedot

Opintotukiviranomainen esitti vakuutusoikeudelle 12.11.2002 saapuneessa hakemuksessa 8.9.1997 antamansa päätöksen poistamista. Päätöksellä A:lle oli myönnetty opintorahaa ja asumislisää 16.8.1997 alkaen.

Hakemuksen perusteeksi oli esitetty seuraavaa: A:n vuositulo vuodelta 1997 oli jaettu 12 kuukaudelle, koska ei oltu saatu vastausta lähetettyyn tuloselvityspyyntöön. Tulojen johdosta A:lla ei ollut oikeutta opintotukeen 1.8.-31.12.1997 välisenä aikana. Aiheetta maksettu opintotuki tulisi periä takaisin. Päätös ei ollut lainmukainen.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Päätös poistettiin ja asia palautettiin opintotukiviranomaiselle uudelleen käsiteltäväksi.

Vakuutusoikeuden perustelut

Vakuutusoikeus voi poistaa lainvoimaisen päätöksen muilta kuin myönnettyä opintolainan valtiontakausta koskevalta osin ja määrätä asian uudelleen käsiteltäväksi, jos päätös perustuu väärään tai puutteelliseen selvitykseen taikka on ilmeisesti lainvastainen.

Päätöksen poistamista on haettava viiden vuoden kuluessa siitä, kun päätös sai lainvoiman. Erityisen painavista syistä voidaan päätös poistaa määräajan jälkeenkin tehdystä hakemuksesta.

Päätöksen poistamista koskeva esitys on postitettu jo 16.11.2001. Se on kuitenkin saapunut vakuutusoikeudelle vasta 12.11.2002. Asiakirjoista ilmenee, että viipyminen on johtunut siitä, että poistoesitystä on yritetty antaa tiedoksi ulkomailla asuvalle A:lle. Tähän nähden ja huomioon ottaen poistoesityksen peruste sekä se, ettei A saatuaan 2.9.2003 poistoesityksen tiedokseen ole antanut asiassa vastinetta, vakuutusoikeus katsoo, että asiassa on ilmennyt erityisen painava syy, jonka perusteella edellytykset 8.7.1997 annetun päätöksen poistamiselle ovat olemassa.

Lainkohdat

Opintotukilaki 31 § 1 mom.

Laki vakuutusoikeudesta 18 § 1 mom.

Osasto