Insurance court dismissed claim for criminal damage compensation due to unproven criminal act in traffic accident.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the State Office's refusal of compensation for injuries sustained in a traffic accident in Russia. The applicant argued that since no insurance coverage was available, state compensation under the Criminal Damage Act should apply, but the State Office cited the exclusion for traffic accidents. The court ruled that compensation requires proof the injury resulted from a criminal act, which was not established in this case.
Legislator headnote
AI generatedRikosvahinkolain 1 §:n 1 momentti; 1 §:n 3 momentti: Compensation under the Criminal Damage Act is not payable for injuries resulting from a traffic accident unless a criminal act is proven to have caused the damage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys siitä, oliko ulkomailla tapahtuneen liikennevahingon osalta pystytty osoittamaan, että vahinko oli aiheutettu rikollisella teolla.
Esitiedot
A oli työharjoittelussa ollessaan joutunut liikenneonnettomuuteen Venäjällä 24.2.1994. A:lle oli tästä aiheutunut kipua ja särkyä, jonka osalta hän ei ollut oikeutettu saamaan korvausta tapaturmavakuutuslain nojalla. A ei ollut myöskään saanut korvausta liikennevakuutuksesta, koska onnettomuus oli sattunut Venäjällä. A oli hakenut Valtiokonttorilta rikosvahinkolain mukaista korvausta kivusta ja särystä.
Valtiokonttorin ratkaisu
Valtiokonttori hylkäsi korvaushakemuksen rikosvahinkolain 1 § :n 3 momentin nojalla. Mainitun lainkohdan mukaan rikosvahinkolain mukaista korvausta ei suoriteta liikennevakuutuslaissa tarkoitetun liikennevahingon johdosta.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta Valtiokonttorin päätökseen ja vaati korvausta kivusta ja särystä 16 000 euroa. A:n valitusta on perusteltu sillä, että hän ei ollut saanut korvausta liikennevakuutuksesta ja siten hänelle tulisi suorittaa korvausta rikosvahinkolain nojalla.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Valtiokonttorin päätöstä ei muutettu ja valitus hylättiin.
Perustelut
Rikosvahinkolain 1 §:n 1 momentin mukaan rikoksella aiheutettu vahinko korvataan valtion varoista siten, kuin rikosvahinkolaissa säädetään. Rikosvahinkolain perusteella maksettavan korvauksen edellytyksenä on, että vahingon kärsineelle on aiheutunut vahinkoa rikollisen teon seurauksena. A oli loukkaantunut liikenneonnettomuudessa Venäjällä 24.2.1994. Asiassa jäi epäselväksi, oliko liikenneonnettomuuteen liittynyt rikosta ja jos oli, kuka oli rikoksen tekijä. Vakuutusoikeus katsoi, että korvausta rikosvahinkolain nojalla ei voida suorittaa, koska asiassa ei ollut tullut selvitetyksi, että A:n henkilövahinko olisi rikoksella aiheutettu.
Osasto