Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 4.11.2004/4554:2003 AI generated

Court allows compensation for personal injury from assault threats inherent in breach of approach ban under criminal damage law.

Case Number VakO 4.11.2004/4554:2003
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court reversed the State Office's dismissal of a compensation claim for personal injury arising from repeated breaches of an approach ban. The applicant argued that these acts, ranging from harassment to threats of arson, inherently included elements of coercion and freedom violations under the Criminal Damage Act. The court agreed that the specific nature of the acts created a threat of freedom infringement, thereby establishing compensable personal injury despite the lack of separate charges for the most serious offenses.

Legislator headnote

AI generated

Rikosvahinkolain 5 §:n 2 momentin; Vakuutusoikeuslaki 16 § 1 mom.: Breach of an approach ban involving threats of violence and coercion constitutes personal injury under the Criminal Damage Act if the acts inherently threaten the victim's freedom.

Keywords

AI generated
approach ban breach personal injury compensation criminal damage act threats of violence freedom infringement State Office liability insurance court ruling

Cited Legislation

AI generated
Criminal Damage Act section 5
Insurance Court Act section 16
Administrative Procedure Act section 74
AI generated
kko-precedent_2009_46
Supreme Court dismisses spousal assault victim's claim for pain and suffering damages due to lack of severe dignity violation.
kko-other_2016_1795
Supreme Court dismissed claim for damages against state for privacy violation from home search under compulsory measures act.
insurance_2005_10661-2005
Court allows compensation for mental suffering to prison guard when assault involves kidnapping elements despite official duty.
insurance_1983_3689-1982
Insurance court dismissed mental distress damages claim due to lack of statutory authorization in state compensation law.
kko-precedent_1992_90
Supreme Court allows additional compensation for wrongful detention where state previously denied damages for suffering.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rikosvahinkolain 5 §:n 2 momentin mukaan henkilövahinkona korvataan kärsimys, joka on aiheutettu muun muassa vapauteen kohdistuneella rikoksella. Vakuutusoikeus katsoi, että lähestymiskiellon rikkomisina pidettyihin rikoksiin oli liittynyt niiden tekotapa huomioiden toisaalta pakottamista ja toisaalta sellaista uhkaa, että rikoksia oli pidettävä tyypiltään rikosvahinkolain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuina vapauteen kohdistuneina rikoksina. Valtiokonttorin ei näin ollen olisi tullut mainitsemallaan perusteella evätä korvausta A:lta rikosvahinkolain 5 §:n 2 momentin mukaisesta kärsimyksestä.

Esitiedot

A:n suojaksi oli annettu lähestymsikielto, jota B oli eri tavoin rikkonut useasti . Tämän johdosta A haki korvausta Valtiokonttorilta muun muassa kärsimyksestä.

Valtiokonttorin päätös

Koska ei ollut osoitettu, että A:lle olisi lähestymiskieltojen rikkomisen johdosta aiheutunut rikosvahinkolain nojalla korvaukseen oikeuttavaa kärsimystä, hylättiin tätä koskeva korvausvaatimus.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki vakuutusoikeudessa korvausta mm. kärsimyksestä. Perusteena vaatimukselleen A on kertonut, että lähestymiskiellon rikkomisina tuomitut teot pitävät sisällään muita rikoksia. Lievimmillään ne ovat kotirauhaan kohdistuneita rikoksia, ankarimmillaan laittomia uhkauksia ja jopa vapaudenriistoa. Erikseen on vaadittu rangaistusta vain pahoinpitelyistä, joista on aiheutunut vammoja. Syyttämiskäytäntö on se, että samalla teolla toteutuvista muista rikoksista ei välttämättä laadita erikseen syytettä.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Valtiokonttorin päätöstä muutetaan ja Valtiokonttori määrätään suorittamaan rikosvahinkolain mukainen korvaus kärsimyksestä A:lle. Valtiokonttori velvoitetaan korvaamaan valituksesta vakuutusoikeuteen aiheutuneet A:n oikeudenkäyntikulut 102,48 eurolla, mikä määrä sisältää arvonlisäveron. Muilta osin valitus hylätään. Asia palautetaan Valtiokonttorille tästä päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

Kärsimys:

Asiakirjoista ilmenee, että lähestymiskiellon rikkomisiin on liittynyt väkivallan käyttämisen uhkaa A:ta kohtaan. X:n käräjäoikeuden 17.6.2002 antaman tuomion mukaan A on muun muassa 21.8.2001 pakotettu antamaan autokyyti B:lle. Edelleen B on 14.2.2002-5.4.2002 välisenä aikana lähettänyt A:lle useita sähköpostiviestejä, toimittanut tämän asunnolle kolme kirjettä sekä 5.4.2002 tullut A:n asunnon pihamaalla huutelemaan uhkaavaan sävyyn hänelle määrätystä laajennetusta lähestymiskiellosta huolimatta. Myöhemmin samana päivänä B oli tullut taksilla A:n asuintalon pihalle ja uhannut räjäyttää koko talon.

Vakuutusoikeus katsoo, että lähestymiskiellon rikkomisina pidettyihin rikoksiin on liittynyt niiden tekotapa huomioiden toisaalta pakottamista ja toisaalta sellaista uhkaa, että rikoksia on pidettävä tyypiltään rikosvahinkolain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuina vapauteen kohdistuneina rikoksina. Valtiokonttorin ei näin ollen olisi tullut mainitsemallaan perusteella evätä korvausta A:lta rikosvahinkolain 5 §:n 2 momentin mukaisesta kärsimyksestä.

Lainkohdat

Rikosvahinkolaki 5 §

Vakuutusoikeuslaki 16 § 1 mom.

Hallintolainkäyttölaki 74 §

Osasto