Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 14.5.2003/8759:2000 AI generated

Insurance court dismissed claim for lawyer fees where state funds were already paid to the lawyer for the same case.

Case Number VakO 14.5.2003/8759:2000
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court dismissed the applicant's request for reimbursement of lawyer fees and costs incurred during the appeal process. Although the lawyer had been compensated by the state for drafting the initial complaint, the court ruled that the applicant could not claim additional reimbursement for the same legal work. The decision was based on the principle that the state had already covered the necessary expenses for the lawyer's services in this specific matter.

Legislator headnote

AI generated

Rikosvahinkolaki 6 a § 1 mom.; Hallintolainkäyttölaki 74 § 1 mom.; Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 1 §; Oikeusapulaki; Asetus oikeusavusta; Asetus oikeusavun palkkioperusteista: When state funds have already been paid to a lawyer for drafting a claim in a criminal damage case, the applicant cannot separately claim reimbursement for those same costs from the state.

Keywords

AI generated
criminal damage compensation lawyer fee reimbursement state funds allocation legal aid regulations duplicate payment prohibition insurance court jurisdiction administrative appeal process

Cited Legislation

AI generated
Rikosvahinkolaki 6 a § 1 mom.
Rikosvahinkolaki 6 a § 1 mom.
Hallintolainkäyttölaki 74 § 1 mom.
Hallintolainkäyttölaki 74 § 1 mom.
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 1 §
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 1 §
Oikeusapulaki
Asetus oikeusavusta
Asetus oikeusavun palkkioperusteista
Asetus oikeusavun palkkioperusteista
AI generated
insurance_2001_8966-2000
Finnish Insurance Court dismissed grief compensation claim due to lack of statutory close relationship and insufficient crime severity.
insurance_2004_3403-2003
Insurance court dismisses daughter's claim for grief compensation after father's murder due to lack of close living ties.
insurance_2004_2276-2003
Finnish Insurance Court allows sibling's claim for grief compensation under strict proximity presumption.
kko-other_2016_1795
Supreme Court dismissed claim for damages against state for privacy violation from home search under compulsory measures act.
insurance_1999_6578-1998
Court held that criminal damage compensation law covers only application costs, not appeal costs against administrative decisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rikosvahinkoasiassa, jossa oli kysymys henkisen kärsimyksen korvaamisesta maksettiin oikeusapulain nojalla alaikäisen A:n avustajalle asianajaja C:lle palkkiona valituksen laatimisesta kolmen ja puolen tunnin työmäärän perusteella 204,92 euroa ja arvonlisäveroa 45,08 euroa eli yhteensä 250 euroa. Palkkiota määrättäessä otettiin palkkiota alentavana huomioon, että C:n hoidettavana oli ollut toinen samanlainen, kyseiseen asiaan liittyvä asia, jossa oikeudenkäyntiaineisto oli suureksi osaksi ollut yhteinen.

Esitiedot

Alle kouluikäiselle A:lle oli Valtiokonttorilta haettu rikosvahinkolain nojalla korvausta hänelle surmansa saaneen läheisenä aiheutuneesta kärsimyksestä.

Valtiokonttori hylkäsi hakemuksen.

A:n holhooja B haki päätökseen muutosta vakuutusoikeudelta.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A:n holhooja B vaati A:lle korvaukseksi kärsimyksestä 10.000 markkaa. Lisäksi hän pyysi, että maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain nojalla A:lle oikeudenkäyntiavustajaksi määrätylle asianajaja C:lle määrätään valtion tai Valtiokonttorin varoista maksettavaksi vakuutusoikeuteen valittamisesta aiheutuneet kulut ja palkkio. Valituksen oheen B liitti kuluja ja palkkiota koskevan 2.440 markan määräisen laskun.

Välitoimet

Valtiokonttori antoi lausunnon, jonka johdosta B:lle varattiin tilaisuus antaa vastaselitys. Vakuutusoikeudelle toimitettiin esitutkintapöytäkirjan nro 6140/R/3436/99 sivut 1-41 ja 43-46 liitteineen ja valokuvaselostuksineen. Valtiokonttori antoi lisälausunnon, jonka johdosta B antoi vastaselityksen. Vakuutusoikeudelle toimitettiin oikeusaputoimiston 28.2.2003 antama oikeusapupäätös, jonka mukaan A:lle oli myönnetty oikeusapua 22.9.2000 lukien ilman omavastuuta sekä siihen liittyvä selvitys taloudellisista olosuhteista. Avustajaksi oli määrätty asianajaja C.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Hakemus maksuttoman oikeudenkäynnin myöntämisestä hylättiin, koska sitä ei voitu myöntää vakuutusoikeudessa käsiteltävissä asioissa.

Valtiokonttorin päätöstä ei muutettu ja valitus siis hylättiin. Vaatimus saada korvausta oikeudenkäyntikuluista hylättiin asian näin päättyessä.

Valtion varoista maksettiin A:n avustajalle asianajaja C:lle palkkiona valituksen laatimisesta kolmen ja puolen tunnin työmäärän perusteella 204,92 euroa ja arvonlisäveroa 45,08 euroa eli yhteensä 250 euroa, mikä määrä jäi valtion vahingoksi asian näin päättyessä.

Vakuutusoikeuden perustelut

Valtiokonttorin päätöksessä lausutut perustelut. Esitetty uusi selvitys ei aiheuta muutosta asian arvioinnissa.

Oikeusapulain mukaista palkkiota määrättäessä on otettu palkkiona alentavana huomioon, että C:n hoidettavana on ollut toinen samanlainen, tähän asiaan liittyvä asia, jossa oikeudenkäyntiaineisto on suureksi osaksi yhteinen.

Vakuutusoikeuden soveltamat oikeusohjeet

Rikosvahinkolaki 6 a § 1 mom.

Hallintolainkäyttölaki 74 § 1 mom.

Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 1 §

Oikeusapulaki

Asetus oikeusavusta

Asetus oikeusavun palkkioperusteista

Osasto