Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 9.9.2003/7922:2002 AI generated

Insurance court allows criminal damage compensation claim where immediate police report and injury nature support victim status.

Case Number VakO 9.9.2003/7922:2002
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court overturned the State Office's dismissal of a criminal damage compensation claim filed by the applicant. The applicant reported an assault immediately after the incident, and police were informed beforehand that the victim would be present. The court found the injuries consistent with the alleged assault and sufficient to establish victim status under the Criminal Damage Act.

Legislator headnote

AI generated

Rikosvahinkolaki 1 §:n 1 momentti; where an immediate police report and injuries consistent with the alleged crime are presented, the court must presume the victim status unless evidence contradicts it.

Keywords

AI generated
criminal damage compensation victim status presumption immediate police report State Office decision burden of proof standard

Cited Legislation

AI generated
Criminal Damage Act Section 1
AI generated
insurance_2003_8303-2002
Insurance court allows criminal injury claim where police report and medical evidence prove assault causation.
insurance_2007_3255-2006
Insurance court allows minor's lost earnings claim based on proven future career plans and vocational training.
insurance_2011_2478-2010
Insurance court dismissed reduction of damages due to contributory negligence as already considered by lower court.
insurance_2007_3070-2006
Insurance court allows crime victim's lost earnings claim after permanent disability despite employer's termination.
insurance_1999_8658-1998
Insurance court denied criminal damage compensation for a single loose, non-vital tooth under Finnish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rikosvahinkolain 1 §:n 1 momentin mukaan rikoksella aiheutettu vahinko korvataan valtion varoista siten kuin rikosvahinkolaissa säädetään. A oli ilmoittanut joutuneensa 23.10.1999 pahoinpitelyn uhriksi. A oli tehnyt rikosilmoituksen välittömästi 23.10.1999 tapahtuneeksi ilmoittamansa pahoinpitelyn jälkeen. Paikalle saapuneelle poliisipartiolle oli ilmoitettu jo tehtävää annettaessa, että paikalla odottaa pahoinpidelty mies. Kun vielä A:lla todetut vammat olivat laadultaan kuvatunlaisen pahoinpitelyn seurauksena syntyneiksi sopivia, vakuutusoikeus piti uskottavana A:n joutumista ilmoittamansa pahoinpitelyn uhriksi.

Esitiedot

A haki korvausta rikosvahinkolain nojalla Valtiokonttorilta ilmoittaen, että hänet oli pahoinpidelty 23.10.1999 Helsingissä.

Valtiokonttorin päätös

Valtiokonttori hylkäsi A:n korvausvaatimuksen.

Valtiokonttorin perustelut

Hakemus hylättiin, koska ei oltu osoitettu, että A:lla todetut vammat johtuisivat pahoinpitelystä tai että hän muutoinkaan olisi joutunut rikoksen kohteeksi.

A:lla todetut vammat ovat senlaatuisia, että ne ovat saattaneet syntyä rikoksen kautta mutta toisaalta ne ovat voineet aiheutua muullakin tavoin eikä rikoksen tapahtumisesta ole esitetty riittävää näyttöä.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta Valtiokonttorin päätökseen ja vaati korvausta 23.10.1999 ilmoittamansa pahoinpitelyn johdosta.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Valtiokonttorin päätös kumottiin ja asia palautettiin Valtiokonttorille vakuutusoikeuden päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

A oli tehnyt rikosilmoituksen välittömästi 23.10.1999 tapahtuneeksi ilmoittamansa pahoinpitelyn jälkeen. Jo tehtävän saadessaan paikalle saapuneelle poliisipartiolle oli ilmoitettu, että paikalla odottaa pahoinpidelty mies. Rikosilmoitusselosteessa mikään ei viittaa siihen, etteikö A:n asiasta kertoma pitäisi paikkaansa. Kun vielä A:lla todetut vammat ovat laadultaan nimenomaan kuvatunlaisen pahoinpitelyn seurauksena syntyneiksi sopivia, vakuutusoikeus pitää uskottavana, että A on joutunut ilmoittamansa pahoinpitelyn uhriksi.

Lainkohdat

Rikosvahinkolaki 1 §

Osasto