Insurance court allows damages for mental suffering from breach of no-contact order deemed a freedom-infringing crime.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court reversed the State Office's dismissal of a claim for mental suffering damages resulting from a breach of a no-contact order. The applicant argued that threatening text messages constituted a crime infringing on personal freedom, warranting compensation under the Criminal Damage Act. The court agreed that the circumstances implied a threat to the applicant's freedom, thereby establishing the necessary legal basis for the damages claim.
Legislator headnote
AI generatedRikosvahinkolaki 5 §; Rikoslaki 20 luku: A breach of a no-contact order may constitute a crime infringing on personal freedom if the circumstances indicate a threat to the victim's liberty, entitling the victim to compensation for mental suffering.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lähestymiskiellon rikkomiseen katsottiin asiassa esitettyyn selvitykseen nähden sisältyneen sellaista uhkaa, että rikosta oli pidettävä hakijan vapauteen kohdistuneena rikoksena. Hakijalle oli asiassa aiheutunut rikosvahinkolain perusteella korvattavaa henkistä kärsimystä.
Esitiedot
Käräjäoikeuden tuomiolla A:n entinen aviopuoliso oli määrätty suorittamaan hakijalla korvauksena henkisestä kärsimyksestä 2.000 markkaa laillisine viivästyskorkoineen. Entinen aviopuoliso oli rikkonut lähestymiskieltoa lähettämällä A:lle asiattomia tekstiviestejä.
A haki Valtiokonttorilta 336,38 euron korvausta henkisestä kärsimyksestä.
Valtiokonttorin päätös
Valtiokonttori hylkäsi hakemuksen.
Valtiokonttorin perustelut
Henkistä kärsimystä koskeva korvausvaatimus hylätään rikosvahinkolain 5 §:n nojalla, koska kyseessä olevasta kärsimyksestä on säädetty suoritettavaksi korvausta ainoastaan silloin, kun se on aiheutettu vapauteen kohdistuneella rikoksella tai rikoslain 20 luvussa mainitulla siveellisyysrikoksella. Korvausvaatimuksen perusteena olevan rikoksen ei voida katsoa täyttävän laittoman uhkauksen tai muunkaan vapauteen kohdistuneen rikoksen tunnusmerkistöä.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A vaati korvausta henkisestä kärsimyksestä hakemuksen mukaisesti. Hän vaati lisäksi, että Valtiokonttori määrätään korvaamaan hänen asianajajalleen kohtuullinen palkkio valituksen laatimisesta. A katsoi, että hänelle on aiheutunut tekstiviestien uhkaava sävy huomioon ottaen korvattavaa henkistä kärsimystä. Hän huomautti, että lähestymiskieltomääräystä oli perusteltu sillä, että oli perusteltua aihetta olettaa, että hänen entinen aviopuolisonsa tulisi tekemään hänen henkeensä, terveyteensä, vapauteensa taikka rauhaansa kohdistuvan rikoksen tai muulla tavalla vakavasti häiritsisi häntä. Entisellä aviopuolisolla oli A:n kertoman mukaan huomattava rikosrekisteri ja A:lla oli ollut erittäin painavat ja perustellut syyt pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa ja vapautensa puolesta. A totesi vielä, että laiton uhkaus on vapauteen kohdistuva rikos ja, että hänen saamansa tekstiviestit ovat sisältäneet laittomia uhkauksia.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Valtiokonttorin päätöstä muutetaan henkisen kärsimyksen osalta ja asia palautetaan Valtiokonttorille uudelleen käsiteltäväksi.
Asian näin päättyessä Valtiokonttori määrätään lisäksi korvaamaan A:lle muutoksenhakemisesta vakuutusoikeudessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kohtuulliseksi harkitulla 150 eurolla sisältäen arvonlisäveron.
Vakuutusoikeuden perustelut
Vakuutusoikeus katsoo, että lähestymiskiellon rikkomiseen on asiassa esitettyyn selvitykseen nähden sisältynyt sellaista uhkaa, että rikosta on pidettävä A:n vapauteen kohdistuneena rikoksena. A:lle on asiassa aiheutunut sellaista henkistä kärsimystä, joka on rikosvahinkolain 5 §:n perusteella korvattava.
Lainkohta
Rikosvahinkolaki 5 §
Osasto