Insurance court dismissed prisoner's claim for accident compensation due to lack of official supervision during football match.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe insurance court dismissed the prisoner's appeal against the accident compensation board's decision to deny coverage for a football injury sustained in a prison hospital. The court upheld the board's finding that the prisoner was not performing work under official supervision or control at the time of the accident. Consequently, the statutory conditions for compensation were not met, and the claim was rejected without further review.
Legislator headnote
AI generatedLaki eräisiin rangaistus-, huolto- ja hoitolaitoksiin otettujen henkilöiden tapaturmakorvauksesta 1 §; Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi 3 artikla ja 6 (1) artikla: An injury sustained by a prisoner during a recreational football match in a hospital setting does not constitute an accident occurring under official supervision or control, thus excluding liability for compensation under the relevant statute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Oikeusaputoimiston antaman oikeusapupäätöksen mukaan A:lle oli myönnetty oikeusapua ilman omavastuuosuutta tapaturmavakuutuslainsäädäntöön perustuvaa korvausta koskevassa valitusasiassa. Asiassa oli kysymys siitä, oliko tapaturma kohdannut vankisairaalaan päihdekuntoutukseen lähetettyä vankeusvanki A:ta vankilaviranomaisen johdon ja valvonnan alaisessa työssä. Avustajaksi oli määrätty asianajaja B. Valtion varoista maksettiin B:lle palkkiona valituksen laatimisesta vakuutusoikeudelle laskun mukaisesti kolmen tunnin työmäärän perusteella 252 euroa sekä arvonlisäveroa 55,44 euroa eli yhteensä 307,44 euroa.
Esitiedot
A oli pelannut jalkapalloa keskusvankila Y:n kentällä muiden vankien kanssa ja tällöin vahingoittunut tapaturmaisesti. Tapaturmailmoituksen mukaan A on ollut vanki, jonka velvollisuutena on ollut osallistua vankisairaalan kuntoutumisosaston hoito-ohjelman mukaiseen toimintaan. A oli ollut vankeinhoidollisesti vankeusvankina keskusvankila X:ssä, josta hän tapaturman sattuessa oli ollut lähetettynä keskusvankila Y:n alaiseen vankisairaalaan päihdekuntoutukseen.
Valtiokonttori oli evännyt A:lta tapaturmavakuutuslain mukaisen korvauksen katsoen, että A:n tapaturma ei ollut sattunut vankilaviranomaisen johdon tai valvonnan alaisessa työssä.
A haki päätökseen muutosta tapaturmalautakunnalta.
Tapaturmalautakunnan ratkaisu
Tapaturmalautakunta hylkäsi valituksen.
Tapaturmalautakunnan perustelut
Tapaturmalautakunta totesi muun muassa, että A oli tapaturman sattuessa ollut velvollinen osallistumaan jalkapallo-otteluun. Tapaturman sattuessa A ei kuitenkaan ollut viranomaisen johdon ja valvonnan alaisessa työssä. Hän ei myöskään ollut tällöin suorittamassa hänelle laitoksessa noudatettavan hoito-ohjelman mukaisesti määrättyä työtä.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta tapaturmalautakunnan päätökseen ja vaati, että tapaturmalautakunnan ja vakuutuslaitoksen päätökset kumotaan, että asia palautetaan uudelleen vakuutuslaitoksen käsiteltäväksi ja että samalla vakuutuslaitos määrätään suorittamaan hänelle lainmukaiset korvaukset.
A katsoi myös tapaturmalautakunnan päätöksen olevan Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 7 ja 14 artiklan sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 3 ja 6 artiklan määräysten vastainen.
A toimitti vakuutusoikeudelle laskun sekä oikeusaputoimiston antaman oikeusapupäätöksen, jonka mukaan A:lle oli myönnetty oikeusapua ilman omavastuuosuutta. Avustajaksi oli määrätty asianajaja B.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Tapaturmalautakunnan päätöstä ei muutettu ja valitus siis hylättiin.
Valtion varoista maksettiin A:n avustajalle asianajaja B:lle palkkiona valituksen laatimisesta vakuutusoikeudelle laskun mukaisesti kolmen tunnin työmäärän perusteella 252 euroa sekä arvonlisäveroa 55,44 euroa eli yhteensä 307,44 euroa, mikä määrä jäi asian näin päättyessä valtion vahingoksi.
Vakuutusoikeuden perustelut
Tapaturmalautakunnan päätöksessä mainitut perustelut. Lisäksi vakuutusoikeus totesi, että asiassa ei ollut loukattu A:n valituksessa mainittujen sopimusten määräyksiä.
Oikeusohjeet
Laki eräisiin rangaistus-, huolto- ja hoitolaitoksiin otettujen henkilöiden tapaturmakorvauksesta 1 §
Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi 3 artikla ja 6 (1) artikla
Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus 7 artikla ja 14 (1) artikla
Oikeusapulaki
Valtioneuvoston asetus oikeusavusta
Valtioneuvoston asetus oikeusavun palkkioperusteista
Osasto