Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 30.10.2003/1175:2001 AI generated

Insurance court dismissed claim for employer to return withheld pension contributions as private law matter.

Case Number VakO 30.10.2003/1175:2001
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court dismissed the applicant's request for the employer to return withheld pension contributions, ruling the matter fell outside its jurisdiction. The applicant sought restitution of amounts deducted from a severance payment, arguing the employer had withheld too much pension tax. The court determined that while it could review the legality of the withholding under specific pension laws, ordering the return of funds constituted a private law claim beyond its authority.

Legislator headnote

AI generated

Työntekijäin eläkelain 12 b § ja 22 §: Vakuutusoikeudella ei ole toimivaltaa määrätä työnantajaa palauttamaan virheellisesti työntekijän palkasta pidätettyä työntekijäin eläkemaksua, koska kyseessä on yksityisoikeudellista saatavaa koskeva asia.

Keywords

AI generated
insurance court jurisdiction pension tax withholding private law claim employer liability severance payment restitution

Cited Legislation

AI generated
Työntekijäin eläkelain 12 b §
Vakuutusoikeus voi tutkia työntekijäin eläkelain 12 b §:n ja 22 §:n nojalla vain sen, onko työntekijäin eläkemaksun pidätys ollut lain vastainen.
Työntekijäin eläkelain 22 §
Suomen perustuslaki 98 § 3 mom.
Suomen perustuslaki 98 § 3 mom.
AI generated
insurance_2011_1675-2010
Court dismisses claim to include invention compensation in pension base as it is not work remuneration.
insurance_2007_2468-2005
Insurance court dismissed appeal; employment contract termination date determined by agreement, not severance payment.
insurance_1987_634-1987
Early retirement severance pay is compensation for termination, not wages, when employment ends by dismissal.
insurance_2017_4614-2015
Insurance Court allows final settlement payments earned before termination to count for pension accrual.
kho-precedent_2015_6
Supreme Administrative Court annuls late wage guarantee decisions due to procedural error under administrative procedure law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vakuutusoikeudella ei ollut toimivaltaa määrätä työnantajaa palauttamaan virheellisesti työntekijän palkasta pidätettyä työntekijäin eläkemaksua työntekijälle, koska kysymyksessä oli yksityisoikeudellista saatavaa koskeva asia.

Esitiedot

A:n työsuhde B Oy:öön oli päättynyt 30.6.1999, mihin saakka hänelle oli maksettu työsuhteen perusteella palkkaa. Työnantaja oli maksanut A:lle irtisanomisajalta saamatta jääneestä palkasta korvausta 47.000 markkaa ja pidättänyt siitä työntekijäin eläkemaksun.

A haki muutosta eläkelautakunnalta työntekijäin eläkemaksun pidätykseen ja vaati irtisanomisajalta maksetusta korvauksesta pidätetyn työntekijäin eläkemaksun palauttamista itselleen.

Eläkelautakunnan ratkaisu

Eläkelautakunta katsoi, ettei B Oy:n olisi tullut pidättää A:lle suoritetun irtisanomisajan palkkaa koskevan 47.000 markan korvauksen osalta työntekijäin eläkemaksua. Eläkelautakunta poisti työntekijäin eläkemaksun pidätyksen tältä osin ja palautti asian tästä aiheutuvia toimenpiteitä varten eläkelaitokselle.

Eläkelautakunnan perustelut

A:n TEL:n piiriin kuulunut työsuhde on päättynyt 30.6.1999. Palkanmaksuhetkellä on ollut arvioitavissa, että B Oy:llä ei ole velvollisuutta järjestää A:lle eläketurvaa enää 30.6.1999 jälkeiselle ajalle. Tuolloin on ollut myös tiedossa, että irtisanomisajalta suoritettu korvaus ei ole työsuhteen perusteella maksettavaa palkkaa. Korvauksen osalta pidätetty työntekijän eläkemaksu on palautettava A:lle. Koska ei ole esitetty, ettei B Oy olisi tilittänyt maksua eläkelaitokselle, niin eläkelautakunta harkitsee oikeaksi palauttaa asian eläkelaitokselle päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A vaati, että B Oy:n todetaan perineen häneltä liikaa TEL-maksua ja että kyseinen summa vahvistetaan. Lisäksi A vaati, että työnantaja velvoitetaan korvaamaan maksu laillisine korkoineen. A esitti lisäksi uusia työsuhteeseensa liittyviä vaatimuksia.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Vakuutusoikeus poisti aiheettomana eläkelautakunnan päätöksestä lausuman asian palauttamisesta eläkelaitokselle toimenpiteitä varten.

A:n esittämä vakuutusmaksujen palauttamista koskeva vaatimus jätettiin vakuutusoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta ja tähän nähden jätettiin tutkimatta myös palautettavaa maksua koskeva viivästyskorkovaatimus.

A:n esittämät uudet vaatimukset jätettiin tutkimatta vasta vakuutusoikeudessa tehtyinä.

Asia käsiteltiin vakuutusoikeudessa vahvennetussa istunnossa.

Vakuutusoikeuden perustelut

Vakuutusoikeus voi tutkia työntekijäin eläkelain 12 b §:n ja 22 §:n nojalla vain sen, onko työntekijäin eläkemaksun pidätys ollut lain vastainen. Vakuutusoikeudella ei ole toimivaltaa määrätä työnantajaa palauttamaan virheellisesti työntekijän palkasta pidätettyä työntekijäin eläkemaksua työntekijälle, koska kysymyksessä on yksityisoikeudellista saatavaa koskeva asia.

Sovelletut säännökset

Työntekijäin eläkelaki 12 b § ja 22 §

Suomen perustuslaki 98 § 3 mom.

Osasto