Dividends taxed as employment income must be included when assessing if income exceeds pension limit.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Pension Board's decision to recover pension payments due to excessive income. The Board determined that dividends taxed as employment income, derived from the same source as salary, constituted employment income under the relevant law. Consequently, the applicant's total income exceeded the statutory threshold for receiving the pension.
Legislator headnote
AI generatedSection 24 of the Act on the Pension for Succession of Farmers; Dividends taxed as employment income must be included in the calculation of total income for determining eligibility for the pension for succession of farmers.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ansiotuloina verotetut osinkotulot oli otettava huomioon arvioitaessa olivatko ansiotulot ylittäneet sukupolvenvaihdoseläkkeen saamiselle vahvistetun ansiotulorajan.
Esitiedot
A:lle oli myönnetty sukupolvenvaihdoseläke 1.1.1996 lukien. Maksamisen edellytyksenä oli, etteivät ansiotulot ylittäneet vuoden 1995 indeksissä 3.512,94 markkaa kuukaudessa. A oli saanut X Oy:stä palkkaa vuonna 1996 33.000 markkaa ja sellaisia osinkotuloja, joita oli verotettu ansiotuloina 19.112 markkaa. Vuoden 1997 vastaavat luvut olivat 33.000 markkaa ja 24.910 markkaa. Eläkelaitos katsoi päätöksessään, että A:n ansiotulot olivat kyseisinä vuosina ylittäneet ansiotulorajan ja että A:n tuli maksaa takaisin sukupolvenvaihdoseläke kokonaisuudessaan.
A haki päätökseen muutosta eläkelautakunnalta.
Eläkelautakunnan ratkaisu ja perustelut
Eläkelautakunta hylkäsi A:n valituksen.
Äänestysratkaisu 4-1.
Eläkelautakunta totesi, että X Oy oli maksanut A:lle osinkoa lähes kaksinkertaisesti maksettuun palkkaan nähden vuosina 1996-1997. Osingon verottaminen pääomatulona tai ansiotulona riippui maksavan yhtiön nettovarallisuudesta. Osinko oli vuotuista korkoa sijoitetulle pääomalle ja ajoittui koko vuodelle.
Eläkelautakunta totesi edelleen, että A oli työskennellyt X Oy:ssä ja katsoi, että yhtiön nettovarallisuuteensa nähden A:lle maksamat ylisuuret osingot olivat ilmiselvästi myös palkkaa yhtiölle tehdystä työstä. Palkka- ja osinkotulot olivat myös peräisin samasta tulolähteestä. Ansiotuloina verotetut osinkotulot oli siten otettava huomioon ansiotulojen määrää vahvistettaessa. Koska A:n ansiotulot olivat kyseisinä vuosina nousseet yli sukupolvenvaihdoseläkkeen saamiselle vahvistetun ansiotulorajan, oli aiheettomasti maksettu eläke perittävä takaisin. Sellaisia erityisiä syitä, joiden nojalla takaisin perittävää määrää olisi voitu kohtuullistaa, ei ollut esitetty.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta eläkelautakunnan päätökseen ja vaati, että hänelle vuosina 1996-1997 maksetun sukupolvenvaihdoseläkkeen takaisinperinnästä luovuttaisiin. A katsoi, että osingon ansiotulo-osuutta ei tullut katsoa ansiotyöstä saaduksi ansiotuloksi maatalousyrittäjien sukupolvenvaihdoseläkkeestä annetun lain 24 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Vakuutusoikeuden ratkaisu ja perustelut
Eläkelautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin eläkelautakunnan päätöksessä mainituin perusteluin.
Jasto
IX
Äänestys
3 - 2