Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 7.11.2002/9685:2001 AI generated

Court dismissed appeal against unemployment benefits denial due to failure to meet continuous business operation requirements.

Case Number VakO 7.11.2002/9685:2001
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the unemployment insurance fund's appeal against the Unemployment Insurance Board's decision to award benefits. The Board found the applicant did not operate his business continuously for over 18 months as required by law, despite some employment within the business. The court upheld this finding, noting that the applicant's work did not satisfy the specific conditions for continuous business operation under the relevant statutes.

Legislator headnote

AI generated

Unemployment Insurance Act s. 1 a; s. 16: An individual is not entitled to wage-related unemployment benefits if they have been employed as a business owner for more than 18 months, unless they have fulfilled the employment condition again after that period.

Keywords

AI generated
unemployment benefits business owner status continuous operation wage-related benefits employment condition appeal dismissal insurance court

Cited Legislation

AI generated
Unemployment Insurance Act s. 1 a
Unemployment Insurance Act s. 16
Unemployment Insurance Act s. 5 a
AI generated
admin_1992_lapland-county__987
Small business owner's vacation allowance claim dismissed for failing to meet full-year self-employment criteria.
insurance_2000_5100-1999
Adult education grant denied because business ended 17 days before study start, failing the one-year continuous self-employment requirement.
insurance_2003_120-2002
Unemployment benefit claim allowed for self-employed under 18 months via retroactive protection rights.
insurance_1978_11158-1976
Insurance court dismissed claim that insurance lapsed when business ceased, as employees continued working post-closure.
insurance_1984_1028-1984
Finnish Insurance Court dismissed claim that home-based LVI technician worked under employment contract.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n yritystoiminnan oli ilmoitettu alkaneen 1.3.1999. Hän oli saanut esteettömän työvoimapoliittisen lausunnon 1.12.2000 alkaen, johon mennessä yritystoiminta oli ollut keskeytyneenä neljä kuukautta. Vaikka A oli työttömyysturvalain 5 a §:ssä tarkoitetulla tavalla työllistynyt yritystoiminnassa 1.8.2000 jälkeenkin, hän ei kuitenkaan ollut työskennellyt yrityksessään mainitusta päivästä alkaen työttömyysturvalain 16 §:n 5 momentissa tarkoitetulla tavalla. A:n ei siten voitu katsoa työskennelleen työttömyysturvalain 1 a §:ssä tarkoitettuna yrittäjänä yli 18 kuukautta.

Esitiedot

Työttömyyskassa oli päätöksellään hylännyt A:n työttömyyspäivärahahakemuksen 1.12.2000 lukien perusteluin, että A oli työskennellyt työttömyysturvalain 1 a §:ssä tarkoitettuna yrittäjänä yli 18 kuukautta.

Työttömyyskassa oli toisella päätöksellään hylännyt A:n koulutustukihakemuksen 11.12.2000 lukien perusteluin, että A oli työskennellyt työttömyysturvalain 1 a §:ssä tarkoitettuna yrittäjänä yli 18 kuukautta. A:lla ei ollut oikeutta ansioon suhteutettuun työttömyyspäivärahaan eikä ansioon suhteutettuun koulutustukeen ennen kuin hän oli täyttänyt yrittäjänä olon jälkeen uudelleen työssäoloehdon.

A haki päätöksiin muutosta työttömyysturvalautakunnalta katsoen, että hänen yrityksensä toiminta oli loppunut 31.7.2000 noin 17 kuukauden kuluttua yrityksen perustamisesta.

Työttömyysturvalautakunnan ratkaisu

Työttömyysturvalautakunta kumosi työttömyyskassan päätökset ja määräsi, että A:lle oli maksettava ansioon suhteutettua työttömyyspäivärahaa 1.12.2000 lukien ja ansioon suhteutettua koulutustukea 11.12.2000 lukien, mikäli hän oli muutoin täyttänyt niiden saamisen edellytykset.

Työttömyysturvalautakunnan perustelut

Ansioon suhteutettuun päivärahaan on oikeus työttömyyskassan jäsenellä, joka on täyttänyt työssäoloehdon. Jos vakuutettu on työskennellyt työttömyysturvalain 1 a §:ssä tarkoitettuna yrittäjänä yli 18 kuukautta, hänelle ei makseta palkansaajan ansioon suhteutettua päivärahaa, ennen kuin hän on täyttänyt edellä mainitun työskentelyn jälkeen uudelleen työssäoloehdon. Tällöin 24 kuukauden tarkastelujakso alkaa siitä, kun henkilö on poissaolon tai työskentelyn jälkeen mennyt työhön.

Opiskelijalla on oikeus ansiotukeen, jos hän on työttömyysturvalain 16 tai 16 a §:n mukaan oikeutettu ansioon suhteutettuun päivärahaan.

A:n yritystoiminnan on ilmoitettu alkaneen 1.3.1999. Hän on saanut esteettömän työvoimapoliittisen lausunnon 1.12.2000 alkaen, johon mennessä yritystoiminta on työvoimatoimikunnan lausunnon perusteella ollut keskeytyneenä neljä kuukautta. Näin ollen A:n ei voida todeta työskennelleen työttömyysturvalain 1 a §:ssä tarkoitettuna yrittäjänä yli 18 kuukautta 1.3.1999 jälkeen.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

Työttömyyskassa haki muutosta liitteenä olevaan työttömyysturvalautakunnan päätökseen ja vaati sen kumoamista sekä työttömyyskassan päätösten pysyttämistä ennallaan.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työttömyysturvalautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työttömyysturvalautakunnan päätöksessä mainitut perustelut. Vakuutusoikeus toteaa lisäksi, että vaikka A onkin työttömyysturvalain 5 a §:ssä tarkoitetulla tavalla työllistynyt yritystoiminnassa 1.8.2000 jälkeenkin, hän ei kuitenkaan ole työskennellyt yrityksessään mainitusta päivästä alkaen työttömyysturvalain 16 §:n 5 momentissa tarkoitetulla tavalla. Esitetyn uuden selvityksen ei voida katsoa aiheuttavan muutosta asian arviointiin.

Jaosto

IX